Дело № 1-9/2017

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации 

г.Заринск 02 февраля 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 31.10.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца. На основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 13.02.2013 года приговор приведен в соответствие, считать осужденным к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 28.10.2011 года Кировским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 14.02.2011 года, всего 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13.02.2013 года приговор приведен в соответствие, считать осужденным к 3 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 26.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- 1012.2013 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.»а» ч3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 29.10.2011 года, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 19.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью совершения кражи, через входные двери, предварительно вырвав пробой навесно замка, незаконно проник в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома Л. по 

<

адрес>, где обнаружил и похитил, принадлежащий последней, удлинитель электрический длиной 30 метров стоимостью 720 рублей, который взял собой и вышел на усадьбу дома. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, вырвав запорное устройство на входных дверях, ведущих с улицы на веранду, а затем, открыв ключом навесной замок, с дверей ведущих с веранды в дом, незаконно проник в квартиру дома Л., расположенной по вышеуказанному адресу, где обнаружил и похитил чайник «TEFAL» модель 405, стоимостью 1620 рублей, электрическую цепную пилу «HUTER» модель ELS-2400, стоимостью 4200 рублей. Похищенное у Л. имущество, а именно: удлинитель электрический, электрический чайник и электрическую цепную пилу, ФИО1 унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной кражи ФИО1 причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 6540 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, предварительно вырвав пробой с входных дверей, незаконно проник в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома Л., расположенной по 

<

адрес>, где обнаружил и похитил алюминиевую флягу, стоимостью 500 рублей, которую унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Л. причин материальный ущерб в размере 500 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению, признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У потерпевшей, государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшей не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1, в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, жилище и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести и тяжкого. 

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.163,164,т.1), УУП МО МВД России «Заринский» характеризуется следующим образом: проживает на 

<

адрес> непродолжительное время, не работает, после освобождения из мест лишения свободы вел бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 135-136,т.1), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдает, имеет признака «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, явку с повинной, которыми признаются его объяснения, данные в ходе осмотров мест происшествия, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение потерпевшей извинения. 

В действиях подсудимого,в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления корыстной направленности, которое им совершено как в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, так и в период непогашенной судимости за преступления, в том числе, аналогичной направленности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, а также те обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для применения указанных положений, суд не находит и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемых статей, полагая невозможным достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

Исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания ФИО1 с 06 ноября 2016 года, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается соответствующим протоколом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается самим подсудимым.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива, отбывать наказание ФИО1, подлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвокатов в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком 2 года 1 месяц и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 06 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации и кассовый чек на элекрочайник, паспорт, гарантийное свидетельство и кассовый чек на электрическую цепную пилу, электрический чайник, электрическую цепную пилу, алюминиевую флягу - оставить по принадлежности потерпевшей Л..

- следы пальцев рук в пакете №2, след обуви - хранить в материалах уголовного дела;

- зимние ботинки - оставить по принадлежности у ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Грязнов А.А.