КОПИЯ 

Дело № 2-9149/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Гилязитдинове Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 25 января 2013 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на три месяца с уплатой 6% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой. В обеспечение обязательств ответчика в залог истцу передано транспортное средство ..., 2011 года выпуска, (VIN)..., с государственным регистрационным знаком .... Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 740 000 рублей, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 25 января 2016 года по 25 августа 2017 года – 1 140 000 рублей, неустойку за период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года – 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в качестве займа сумму в размере 200 000 рублей под 6% ежемесячно сроком на три месяца (л.д.6).

В качестве залога ответчик передал истцу транспортное средство транспортное средство ..., 2011 года выпуска, (VIN)..., с государственным регистрационным знаком .... Стороны оценили транспортное средство в 1 000 000 рублей. 

Пунктом 5.1 договора займа с залогом транспортного средства предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и начисленных процентов на эту сумму заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки задолженности. 

Согласно акту приема-передачи денег к договору займа № 45-01/2013 от 25 января 2013 года ответчик получил от истца 1 000 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность по основному долгу по договору займа составила 1 000 000 рублей, по процентам за период с 25 января 2016 года по 25 августа 2017 года – 1 140 000 рублей, неустойке, начисленной за период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года, – 600 000 рублей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования как в части взыскания основной суммы долга и процентов по договору займа, так и неустойки являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, которое оценено сторонами в 1 000 000 рублей. 

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства. 

В возражение доводам истца со стороны ответчика доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 200 рублей (л.д. 2). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа с залогом транспортного средства № 45-01/2013 от 25 января 2013 года в размере основного долга 1 000 000 рублей, процентов в размере 1 140 000 рублей, неустойки в размере 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей, всего 2 762 200 рублей.

Обратить взыскание в установленном законом порядке на заложенное имущество в виде транспортного средства ..., 2011 года выпуска, (VIN)..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись 

...

...

... 

...

...

...

...