Материал № 12-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 12 декабря 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО2 №008/04/14.32-210/2019 от 15.10.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО2 № 008/04/14.32-210/2019 от 15.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указав на необоснованность привлечения ООО «Закупки РК» к административной ответственности, на отсутствие состава административного правонарушения. При этом просит признать административное правонарушение малозначительным, так как не представлено доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также наступления негативных последствий. Обратил внимание суда на то, что во исполнение условий договора продукты питания приобретались в кредит. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме ходатайствовал о его отложении, ссылаясь на нахождение на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> Республиканской больницы. Вместе с тем, согласно сведениям БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» № 3980 от 12.12.2019 г. ФИО1 на лечении не находится и за медицинской помощью не обращался. Суд расценивает ходатайство как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель УФАС по Республике Калмыкия ФИО3 указала на законность обжалуемого постановления, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило решение Управление ФАС по Республике Калмыкия от 20.06.2019 г. о нарушении антимонопольного законодательства. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Довод о малозначительности административного правонарушения необоснован, поскольку вина ФИО1 в нарушении законодательства о защите конкуренции установлена. Обстоятельствам о совершении административного правонарушения ФИО1 впервые, юридическую безграмотность, а также то, что он является безработным, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, дана надлежащая оценка. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя УФАС по Республике Калмыкия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи

На основании ч. 1.21 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 008/01/16-5\2019 от 20.06.2019 г., принятое по результатам проверки Прокуратуры Республики Калмыкия исполнения федерального законодательства при реализации государственной программы «Развитие здравоохранения в Республике Калмыкия в 2013-2020 годы» факты размещения БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», закупок без проведения торгов. При этом лечебное учреждение превысило объем установленного объема размещения закупки у единственного поставщика, договора на поставку продуктов питания заключались с ООО «Закупки РК» без проведения конкурентных процедур, а также практика искусственного дробления закупок продолжается в 2019г.

Указанным решением Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Калмыкия признала в действиях ООО «Закупки РК», БУ РК «Республиканский больница им. П.П. Жемчуева» нарушение статьи 16 Закона РФ № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на заключение договоров на поставку продуктов питания без проведения конкурентных процедур, ограничению доступа на товарный рынок продуктов питания и к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Фактически предметом заключение договоров с единственным поставщиком (ООО Закупки РК) и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишало возможности других хозяйствующих субъектов, имеющих равные права, реализовать свое право на участие в конкурентных процедурах на право заключения контракта.

При этом стороны антиконкурентного соглашения не скрывали своих намерений и осознавали результаты и последствия своих действий, стремились к их точному воплощению.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, не требуется ( ч. 4 ст. 93 названного закона).

По своему содержанию п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая в целях уклонения от публичных процедур не соответствует праву на заключение контрактов без проведения конкурентных процедур. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

План закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о контрактной системе при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

Факт нарушения ООО «Закупки РК» ст. 16 Закона о защите конкуренции установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 20.06.2019 г.

Таким образом, между ООО «Закупки РК» в лице генерального директора ФИО1 и БУ РК «Республиканский больница им. П.П. Жемчуева» за 2018 г. по настоящее время заключено и реализовано антиконкурентное соглашение, которое направлено на ограничение доступа хозяйствующих субъектов право на поставку продуктов питания в лечебные учреждения, что является нарушением части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Комиссия но рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Республике Калмыкия, изучив материалы дела, рассмотрев представленные материалы и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пришла к выводу о том, что действия, выразившиеся в заключении соглашения с целью ограничения доступа хозяйствующим субъектам право на поставку продуктов питания в лечебные учреждения ООО «Закупки РК» и БУ РК «Республиканский больница им. П.П. Жемчуева», нарушают статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Закупки РК» до 16.08.2019 г.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в заключении и участии от имени ООО «Закупки РК» в антиконкурентном соглашении с лечебным учреждением в нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемого положения, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями - должен был знать о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, а при исполнении своих служебных обязанностей должен и имел возможность предвидеть и не допустить наступление негативных последствий.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Закупки РК» подтверждены материалами административного дела № 08/04/14.32-210/2019, в том числе протоколом об административном правонарушении № 008/04/14.32-210/2019 от 03.10.2019 г., решением по делу №008/01/16-5/2019, выпиской из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должность генерального директора ООО «Закупки РК» не занимал, должностным лицом не являлся, а значит, не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.32 КоАП РФ, суд не принимается во внимание, поскольку не исключает его виновности, фактическая реализация соглашения проводилась в период, когда он исполнял обязанности генерального директора ООО «Закупки РК» и в силу занимаемого положения должен был знать о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «Закупки РК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности. Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия ФИО1 не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является формальным, не зависит от наступления какого-либо вреда, нарушает охраняемый законом порядок управления в области хозяйственной деятельности.

Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО2 №008/04/14.32-210/2019 от 15.10.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО2 №008/04/14.32-210/2019 от 15.10.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.Е. Согданова