дело № 2-807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 25 октября 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1, представителя пенсионного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании трудовой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд) с иском о взыскании 10 485,54 рублей недоплаченной пенсии за период ноябрь - декабрь 2016 года.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости с 1998 года. Ввиду неточности даты и места рождения в ранее имевшихся документах 29 мая 2015 года истцу выдан новый паспорт, согласно которому точной датой рождения является 

<

дата> года, копия данного документа предоставлена в пенсионный орган летом 2016 года. Ответчиком произведён перерасчёт размера пенсии истцу с января 2017 года. Вместе с тем, 80 лет истцу исполнилось 

<

дата> года, ввиду чего с указанной даты должен быть произведён перерасчёт назначенной пенсии. Ссылаясь на положения ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель пенсионного органа ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Закона № 400-ФЗ перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является пенсионером по старости с 01 января 1998 года (л.д. 5).

Уведомлением Фонда от 26 августа 2017 года № 2174 истцу отказано в перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 14 ноября 2016 года, поскольку в документах выплатного дела дата рождения истца указана 

<

дата> (л.д. 9).

Отказывая в перерасчёте пенсии с 14 ноября 2016 года, Фонд неправомерно применил пп. 1 п. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ, так как в отношении истца применению подлежит специальная норма - п. 5 ст. 23 Закона № 400-ФЗ.

Заявление истца от 20 декабря 2016 года (л.д. 25) не является заявлением о перерасчёте пенсии, истец подала заявление об изменении даты рождения, а потому ссылка Фонда на пп. 2 п. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ неправомерна. Пункт 5 ст. 23 Закона № 400-ФЗ не содержит условий о том, что пенсионер, достигший возраста 80 лет в случае изменения автобиографических данных в паспорте обязан подавать заявление о перерасчёте пенсии.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства в совокупности с представленными доказательствами, суд находит убедительными доводы истца о том, что в июне 2015 года она представила в пенсионный орган новый паспорт, а потому вправе была рассчитывать на перерасчёт пенсии по достижении 

<

дата> 80-летнего возраста, равно как и вправе требовать взыскания недоплаченной пенсии в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя Фонда о том, что 04 июня 2015 года истец обратилась с заявлением об изменении персональных данных, предъявив в пенсионный орган паспорт, выданный в 2002 году, и его копию, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лангепасу № 18-5615 от 19 декабря 2016 года ФИО1 в связи с неточностью даты и места рождения 

<

дата> выдан паспорт серии 

<

...> (л.д. 29).

В соответствии с п. 30 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, при обращении по вопросу замены паспорта во всех случаях, установленных пунктом 2.2 Административного регламента, гражданин дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23 - 27 Административного регламента, представляет паспорт, подлежащий замене. Выдачу заменённого паспорта обратно гражданину на руки Административный регламент не предусматривает. При таких обстоятельствах, ФИО1 04 июня 2015 года не могла предоставить работнику пенсионного органа заменённый 29 мая 2015 года паспорт, выданный в 2002 году. Обстоятельства внесения в заявление об изменении персональных данных от 04 июня 2015 года сведений старого паспорта и приобщения к заявлению копии старого паспорта истца сами по себе не свидетельствуют о том, что истец на личном приёме предъявила именно старый паспорт. Учитывая, что работник пенсионного органа принимая у ФИО1 заявление об изменении персональных данных должен был проверить соответствие предъявляемой копии паспорта заявителя с оригиналом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении вышеуказанным работником Фонда своих должностных обязанностей, что в свою очередь не должно влечь для истца негативных последствий. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО1 10 485 (десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 54 копейки трудовой пенсии по старости.

Взыскать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход местного бюджета 419 (четыреста девятнадцать) рублей 42 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Буркова О. А.