Дело №2-53/2020

УИД 03RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Тупикова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в РБ к ООО «Технологии будущего» о признании отношений трудовыми,

у с т а н о в и л:

Государственная инспекция труда в РБ обратилась в суд с иском к ООО «Технологии будущего» о признании отношений между ФИО1 и ООО «Технологии будущего» трудовыми для последующей квалификации произошедшего несчастного случая с ФИО1 как несчастный случай, связанный с производством.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с электромонтажником ФИО1 в результате падения с высоты, Указанному событию предшествовали следующие события: ДД.ММ.ГГГГ электромонтажник ФИО1 пришел на работу около 

<

данные изъяты> часов, занимался электромонтажными работами на первом этаже по проводке кабеля на первом этаже. После обеда он предположительно для подключения монтажных коробок поднялся на технический этаж, прошел по кирпичной кладке стен к западной стене, оступился и упал на потолок «Армстронг» второго этажа, вследствие низкой прочности потолок не выдержал пострадавшего и ФИО1 упал на пол 

<

данные изъяты> этажа. Услышав грохот, электромонтажники ООО «Технологии будущего» ФИО3, ФИО4, ФИО5 поднялись на 

<

данные изъяты> этаж, и увидели что ФИО1 лежит на полу, стали оказывать первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО1 был госпитализирован ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз (код диагноза по №) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> степени. Ушиб головного мозга тяжелой степени. 

<

данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в больнице, причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>. Ввиду длительного нахождения в стационаре ФИО1 объекты для судебно-химического исследования не изымались.

В ходе расследования данного несчастного случая установлено, что между ООО «Компания Альфа» и ООО «Технологии будущего» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы на Объекте «Станция технического обслуживания грузовых автомобилей в Уфимском районе Республики Башкортостан». ООО «Технологии будущего» заключило с электромонтажником ФИО1 договор гражданско-правового характера на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 Договора стоимость вознаграждения по выполненным работам по настоящему договору ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей каждый календарный месяц за подготовленный и принятый работодателем объем работ. Сторонами определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора подряда). В договоре конкретный объем работ не прописан. В ООО «Технологии будущего» утверждено штатное расписание директором ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются четыре штатные единицы электромонтажников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда с записью в Журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Технологии будущего».

Исходя из характера выполняемой работы, а именно: электромонтажные работы на строящимся объекте работодателя, проведение вводного инструктажа по охране труда; помесячное вознаграждение по выполненным работам, без определенного объема работ; наличие в штатном расписании должности электромонтажников, истец усматривает наличие признаков трудовых отношений, так как речь идет о непрерывном процессе с неопределенным объемом работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ, в силу ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ, согласно с п.28 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" Государственная инспекция труда в РБ просит суд квалифицировать данный несчастный случай как случай связанный с производством, так как в ином порядке это сделать невозможно, для последующей квалификации происшедшего несчастным случаем, связанным с производством, признать отношения, возникшие между ООО «Технологии будущего» и ФИО1, трудовыми.

Представитель истца ГИТ в РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2, извещенная о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явилась, в суд обратилась с заявлением о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии, с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить.

Третье лицо ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, извещенное о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В возражениях представитель ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ по доверенности ФИО8 указывает на отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу, платежной ведомости, что свидетельствует об отсутствие юридических признаков трудовых отношений, в связи с чем несчастный случай с ФИО1 произошел не при исполнении им обязанностей по трудовому договору, соответственно, отношения не являются трудовыми.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Технологии будущего» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Как следует из представленных суду материалов, из Акта о расследовании тяжелого несчастного случая, перешедшего в категорию со смертельным исходом, по результатам расследования, проведенного с участием председателя комиссии государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО10, членов комиссии, в том числе технического инспектора труда Федерации профсоюзов РФ ФИО11, ведущего специалиста эксперта отдела организации охраны труда Министерства семьи и труда РБ ФИО12, главного инженера ФИО13 и начальника участка ФИО14 (ООО «Технологии будущего»), по адресу: Автоцентр «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> «

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтажник ФИО1 пришел на работу около 09.00 часов, занимался электромонтажными работами на первом этаже по проводке кабеля на первом этаже, после обеда он предположительно для подключения монтажных коробок поднялся на технический этаж, прошел по кирпичной кладке стен к западной стене, оступился и упал на потолок «Армстронг» второго этажа, вследствие низкой прочности потолок не выдержал его и ФИО1 упал на пол второго этажа. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз (код диагноза по МКБ-№) 

<

данные изъяты> степени. Ушиб 

<

данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в больнице, причиной смерти ФИО15 явилась 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Альфа» и ООО «Технологии будущего» заключен договор № на производство строительно-монтажных работ на Объекте «Станция технического обслуживания грузовых автомобилей в Уфимском районе Республики Башкортостан» по адресу: Автоцентр 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> км автодороги М5 «

<

адрес>», р.

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

ООО «Технологии будущего» как подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению общестроительных работ по разделу проекта ОПС и электромонтажных работ по разделам проекта ЭО, ЭС, ЭМ на указанном выше объекте в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии будущего» утверждено штатное расписание №, где учтена должность электромонтажника в количестве одной единицы (ФИО16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии будущего» утверждено штатное расписание №, где учтена должность электромонтажника в количестве четырех единиц (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19).

С указанными сотрудниками заключались трудовые договора: с ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии будущего» заключило с ФИО1 договор гражданско-правового характера на выполнение электромонтажных работ.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость вознаграждения по выполненным работам по договору ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей каждый календарный месяц за подготовленный и принятый работодателем объем работ. 

Сторонами определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора подряда). 

В договоре конкретный объем работ не прописан, акты приема-передачи работ по договору с ФИО1 не подписаны.

В соответствии с п. 2.1.1 постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Мастер электромонтажных работ ФИО21 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технологии будущего» назначен ответственным лицом за обеспечение труда и техники безопасности, образцовое содержание строительной площадки по адресу: Автоцентр «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> км автодороги М5 «

<

адрес>», р.

<

адрес>, 

<

адрес>, обязан своевременно проводить инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, обеспечивать рабочие места инструкциями по охране труда, контролировать техническое состояние оборудования, строительных машин, контролировать соблюдение правил охраны труда работающих.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технологии будущего» указанные обязанности возложены на мастера электромонтажных работ ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда с записью в Журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Технологии будущего», о чем свидетельствует произведенная запись и подпись ФИО1

Как следует из объяснений эл.монтажника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., данных по факту несчастного случая, он придя на работу ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> час. увиделся с бригадой, в т.ч. с ФИО1 После чего все ушли по рабочим местам. Когда услышал шум на втором этаже, поднялся и увидел ФИО1 лежащим на полу. Сообщил мастеру, вызвали машину скорой помощи.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Факт наличия между ФИО1 и ООО «Технологии будущего» трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Технологии будущего» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, поскольку на основании договора подряда ФИО1 поручалась работа, не предполагающая достижения конечного результата, в договоре конкретный объем работ не прописан, акты приема-передачи работ по договору с ФИО1 не подписывались, характер выполняемой ФИО1 работы соответствовал обязанностям электромонтажника, работа осуществлялась истцом под управлением и контролем ответчика, с соблюдением установленного последним режима работы и при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, работа выполнялась истцом возмездно (за ежемесячную плату). 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает возникновение между ФИО1 и ответчиком трудовых правоотношений.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не заключен. Отсутствие трудового договора не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Технологии будущего» трудовыми.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Технологии будущего» трудовых отношений в спорный период, в связи с чем исковые требования Государственной инспекции труда в РБ к ООО «Технологии будущего» о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной инспекции труда в РБ к ООО «Технологии будущего» о признании отношений трудовыми удовлетворить. 

Признать отношения, возникшие между ООО «Технологии будущего» и ФИО1, трудовыми для последующей квалификации произошедшего несчастного случая с ФИО1 как несчастный случай, связанный с производством.

Взыскать с ООО «Технологии будущего» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева