Дело № 2-862/2025

УИД 05RS0022-01-2025-001383-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт25 сентября 2025 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ганаматова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Абдулатиповй А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дагестанского отделения № 8590 к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан и к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении кредитного договора, признании предмета залога выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дагестанского отделения № 8590 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан и к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и признании предмета залога выморочным имуществом.

В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 4150 000 рублей 00 копеек под 10,3% годовых на срок 120 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости: квартира, площадью 140 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 3328729 рублей 38 копеек, из которых: 3150095 рублей 63 копеек - просроченный основной долг, 178 633 рубля 75 копеек - просроченные проценты. По сведениям банка ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества выморочным. 

На основании изложенного, просит установить лиц, принявших наследство и привлечь их к участию в дела в качестве ответчиков, а в случае отсутствия таковых признать имущество выморочным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определённой в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332000 рублей 00 копеек, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3328 729 рублей 38 и расходы по оплате госпошлины в размере 47 301 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Вместе с тем, отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, рассмотрение дела впорядке заочного производства в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4150 000 рублей 00 копеек под 10,3% годовых на срок 120 месяцев. 

Согласно индивидуальным условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком, платежная дата - 15 числа каждого месяца. 

Кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение - залог (ипотеку) приобретаемых объектов недвижимости. При этом, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Заключая кредитный договор заемщик также обязался заключить следующие договоры: договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита, договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуги «on-line регистрация», договор страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог, договор проведения оценки недвижимости, договор аренды индивидуального сейфа.

За несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов взимается неустойка в размере 5,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №. 

С условиями кредитного договора и своими правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен и согласен с ними. 

Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также обременение на объект недвижимости - ипотеку в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с момента фактического предоставления кредита. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти. 

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3328729 рублей 38 копеек, из которых: 3150 095 рублей 63 копеек - просроченный основной долг, 178 633 рубля 75 копеек - просроченные проценты. 

Расчет задолженности по каждому договору судом проверен, сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспорен. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Сведений о наличии завещания ФИО2 суду не представлено. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из ответа на судебный запрос президента Нотариальной палаты Республики Дагестан усматривается, что согласно сведениям из базы данных Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не заводилось. 

Таким образом, никто из возможных наследников о своих наследственных правах не имущество умершего не заявил, наследство не принял. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно абзацам 1-6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ). 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). 

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное движимое имущество, в собственность муниципального района переходит недвижимое имущество. 

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится квартира, приобретенная за счет средств, полученных по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Установив, что никто из возможных наследниках ФИО2 о своих правах на наследственное имущество не заявил, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено, то есть муниципального образования «город Кизилюрт» Республика Дагестан. 

Муниципальное образование в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относятся ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. 

Таким образом, несмотря на то, что муниципальное образование в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, оно как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. 

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Предел ответственности ответчика по долгам заемщика должен быть ограничен не стоимостью выморочного имущества, а его стоимостью на момент смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время, при заключении кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов заемщик предоставляет банку залог в виде приобретенных объектов недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. При этом в силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

С целью определения стоимости залогового недвижимого имущества истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 8332000 рублей. 

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что поскольку на момент разрешения спора судом задолженность по договору и процентам за пользование кредитом не погашена, это свидетельствует о нарушении заемщиком положений ст. 819 ГК РФ и кредитного договора. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ правопреемнику заемщика направлялись требования об оплате задолженности в срок, установленный данной нормой закона, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований кредитор обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Ни одно из требований не было выполнено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренные договором сроки и до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются. 

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с администрации ГО «

<

адрес>» Республики Дагестан суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3328729 рублей 38 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Однако из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, либо иное имущество должника в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан. 

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан не имеется. 

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дагестанского отделения № к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан и к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично. 

Признать выморочным имуществом предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2. 

Взыскать с администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3328 729 рублей 38 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: - просроченные проценты – 178633 рубля 75 копеек; просроченный основной долг – 3150095 (три миллиона сто пятьдесят тысяч девяносто пять) рублей 63 копеек.

При определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332000 рублей. 

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов