Дело № 10-15/2024

УИД 76MS0032-01-2024-000199-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

защитника адвоката Колпазановой Е.В., удостоверение № 1035, ордер №385, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлевой Н.Е., апелляционное представление заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области Михельсона Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района от 27.02.2025 осужден по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Заслушав выступление защитника Колпазановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильину А.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Ярославского муниципального района Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Яковлева Н.Е. просит об отмене приговора, полагает, что суд необоснованно отказал ФИО1 в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: ФИО1 явился с повинной, на момент явки с повинной сотрудникам внутренних дел не было достоверно изывестно о том, что иностранные граждане проживают по адресу регистрации ФИО1, ФИО1 дал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, кроме того, ФИО1 перечислил в благотворительный фонд денежные средства. Полагает, что имелись все основания для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ, также как и по прим. №2 к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области Михельсон Р.И. просит об отмене приговора. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 31 УПК РФ. Кроме того, судом необоснованно учтены в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, вводная часть приговора содержит сведения о номере и серии паспорта ФИО1, которые не являются данными о личности, имеющими значение для дела, подлежащими указанию во вводной части приговора.

В судебном заседании защитник адвокат Колпазанова Е.В., государственный обвинитель Ильина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по указанным в них основаниям.

Защитник – адвокат Колпазанова Е.В. просила в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых также приводится в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 322.3 УК РФ внесены изменения. Максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ, является лишение свободы сроком 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Уголовное дело поступило мировому судье 12.02.2025. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить перечисленные в ст. 228 УПК РФ вопросы, в том числе о подсудности уголовного дела; принять одно из решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности. На соответствующей стадии вышеуказанные требования не выполнены.Суд, рассмотрев уголовное дело и постановив приговор, не учел, что в силу положений ст.31 УПК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных ст.322.3 УК РФ подсудны районным (городским ) судам.В соответствии с требованиями закона и согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подлежало рассмотрению Ярославским районным судом Ярославской области.Уголовное дело в отношении ФИО1 было принято с нарушением подсудности и рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст.389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными. Приговор суда не отвечает принципу законности и справедливости. При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области, при котором судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решениеВ связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона – приговор вынесен незаконным составом суда, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления суд не обсуждает, они будут оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района от 27.02.2025 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области со стадии назначения судебного заседания.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В.Уколова