РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием старшего помощника прокурора г. Тулы ФИО6, представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2023 по иску Прокурора города Тулы, действующего в интересах ФИО2 к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания,

установил:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает на то, что прокуратурой г.Тулы по обращению ФИО2 проведена проверка по факту бездействия администрации 

<

адрес> в расселении граждан из аварийного дома по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой, проведенной прокуратурой города Тулы установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 постановления, отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в указанном доме, планировалось произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что бюджет муниципального образования город Тула ежегодно формируется с предельным уровнем дефицита, комиссией по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения было принято решение об определении очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда независимо от их предполагаемого сноса или реконструкции на предмет реального состояния их строительных конструкций. Результатом данной работы стало экспертное заключение ООО «ГЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертизе технического состояния аварийных домов вышеуказанный дом отнесен к 3 группе отселения (из 4-х предусмотренных экспертизой).

На основании данного заключения на основании распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р было изменен срок отселения граждан, проживающих в данном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации администрации г. Тулы в настоящее время на территории муниципального образования г. Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ. Однако, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что проживание в указанном МКД является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что не дает администрации города Тулы правовых оснований устанавливать срок расселения на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим прокуратурой города главе администрации ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты, жилой площадью 15,00 кв.м, общей площадью 22,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Фактом признания данного дома аварийным в 2018 году и его фактическим состоянием на 2023 год послужило неудовлетворительное состояние его несущих конструкций, которые угрожают жизни и здоровью граждан в нем проживающих и находящихся вблизи данного многоквартирного дома.

Благоустроенного жилого помещения до настоящего времени ФИО2 не предоставлено, процедура расселения не начата.

Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью ФИО2, нарушает его право на проживание в соответствующих безопасных условиях.

В виду отсутствия с момента признания дома аварийным, предпринимаемых администрацией города Тулы мер, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ может обратиться в суд с исковым заявлением об обязании администрации города представить ФИО2 равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика администрацию города Тула предоставить ФИО2 составом семьи 1 человек, во внеочередном порядке благоустроенное отдельное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, на территории города Тулы, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не менее жилой площадью 15 кв.м, общей площадью 22,5 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы ФИО6 заявленные исковые требования в интересах ФИО2 к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2, в интересах которого прокуратурой г. Тулы, предъявлен иск, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора г. Тулы поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что строительные конструкции жилого дома угрожают жизни и здоровью, в квартире не возможно проживать, так как потолок обваливается, крыша протекает.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в полном объеме. ФИО2 в установленном законом порядке не признан малоимущим, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит. В виду того, что истец малоимущим в соответствии с требованиями закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО, ЖК РФ не признан, отсутствуют основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. Доказательства, свидетельствующие о реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев в деле отсутствуют. Вместе с тем ФИО2 не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного здания. Также указал, что с момента признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу никакого ремонта (текущего, капитального) в указанном жилом доме не производилось.

Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Тулы ФИО6, представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Часть 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что прокуратурой г.Тулы по обращению ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, проведена проверка по факту бездействия администрации города Тулы в расселении граждан из аварийного дома по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой, проведенной прокуратурой города Тулы, установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 постановления, отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в указанном доме, планировалось произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Благоустроенного жилого помещения до настоящего времени ФИО2 не предоставлено, процедура расселения не начата. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью ФИО2, нарушает его право на проживание в соответствующих безопасных условиях.

Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения, состоящее из 1-ой комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 15 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке ОЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет открыт на ФИО2, который является нанимателем комнаты в коммунальной квартире общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 15 кв.м, всего зарегистрировано лиц: 1.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован один ФИО2 17.011992 года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон и установлено судом ФИО2 на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит, малоимущим не признавался.

Согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией произведено обследование МКД по адресу: 

<

адрес>. Обследуемое здание является жилым с подвалом, с жилыми помещениями в виде квартир, предусматривающих покомнатное, с коридороной системой заселения и местами общего пользования. Жилой дом трехэтажный, двухподъездный, 1914 года постройки, оборудован центральными сетями электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Фундамент – ленточный, кладка из бутового камня. Имеются неравномерные просадки грунта вокруг здания. По периметру жилого дома зафиксировано разрушение отмостки. Трещины в местах примыкания цоколя к стенам дома.

Стены - кирпичные, оштукатуренные с внутренней стороны цементно- песчаным раствором. Выявлены вертикальные трещины, пересекающие два и более рядов кладки, с раскрытием до 10мм, трещины в местах примыкания внутренних и наружных стен, на локальных участках имеются сколы штукатурного слоя наружных стен, фиксируются трещины в местах сопряжения перегородок со смежными конструкциям стен и перекрытий.

Чердачное и междуэтажное перекрытие - по металлическим балкам с железобетонным монолитным межбалочным заполнением, выявлены значительные трещины штукатурного слоя. В ходе обследования выявлено отпадение штукатурного слоя, массовые следы язвенной коррозии несущих металлических балок, коррозия арматурного каркаса межбалочного заполнения.

Крыша — чердачная, вальмовая. Водосток-наружный. Стропильная система-деревянная, обрешетка дощатая разряженная, покрытие выполнено из листовой стали. При осмотре выявлены многочисленные следы протечек на поверхности потолков помещений 3-го этажа, которые свидетельствуют о существенном повреждение кровли. Водосточные трубы выполнены из оцинкованной стали, фиксируются следы коррозии элементов труб.

Оконное заполнение - деревянное, двойные, створные. Отмечается коробление оконных переплетов, поражение древесины гнилью.

Лестница — двухмаршевые, железобетонные с наборным ступенями, по металлическим косоурам. Отмечается истертость материала в ходовых местах.

Полы - из шпунтованных досок, наблюдается истертость материала покрытия, щели в местах сопряжения полов со стенами, местами зыбкость.

Внутренняя отделка помещений значительно утрачена.

Выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности. Необходим технический контроль в соответствии с требованиями по безопасной технической эксплуатации зданий, а также за развитием деформаций несущих конструкций здания.

Принято во внимание, как основание для вывода комиссии, техническое заключение ООО «Элит - проект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому категория технического состояния многоквартирного жилого дома - недопустимое.

Межведомственная комиссия по результатам обследования вышеуказанного МКД установила, что выявлены основания для признания МКД, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, лит. А, аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из технического заключения ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д, 10, в результате проведенного обследования многоквартирного жилого дома, установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома следующее:

- ленточных бутовых фундаментов, деревянных оштукатуренных перегородок, междуэтажных и чердачного перекрытий оштукатуренных по металлическим балкам с железобетонным межбалочным заполнением, стропильной системы крыши, кровли, дощатых и с покрытием керамическими плитками полов, лестниц по металлическим оштукатуренным косоурам с бетонными ступенями, деревянных оконных и дверных блоков - недопустимое, степень повреждения - IV, сильная, несущая способность и эксплуатационная пригодность снижены на 50%;

- кирпичных стен надземной и подземной части жилого дома, надподвального перекрытия по металлическим балкам с железобетонным межбалочным заполнением - недопустимое, близкое к аварийному, степень повреждения - IV, сильная, несущая способность и эксплуатационная пригодность снижены свыше 50%,

Техническое состояние основных строительных конструкций пристройки лит. 24 - аварийное, степень повреждения - V, несущая способность и эксплуатационная пригодность снижены свыше 50%, существует опасность для пребывания людей и угроза обрушения конструкции.

Инженерные сети, находящиеся в надземной части жилого дома - системы отопления, вентиляции, электроснабжения, электроосвещения, водопровода и канализации, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Трубопроводы из стальных труб, проходящие по подвалу, находятся в недопустимом техническом состоянии и требуют полной замены.

В соответствии с Пособием «Организация и проведение обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» определяющим фактором отнесения здания к той или иной степени повреждения и категории технического состояния является техническое состояние несущей строительной конструкции, имеющей наибольшую степень повреждения и наихудшую категорию технического состояния.

Учитывая вышеизложенное, многоквартирный жилой дом по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеет степень повреждения IV, техническое состояние - аварийное, несущая способность снижена свыше 50%, выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности.

Учитывая вышеизложенное, требуются немедленные мероприятия: разгрузка, ограждение опасных зон, устройство временных креплений, полная разборка или замена поврежденных конструкций.

Специалистом ООО «Элит-проект» установлено, что выполнение ремонтных мероприятий поддерживающего характера нецелесообразно в связи с большим физическим износом и значительной потерей несущей способности основными строительными конструкциями. Отношение трудозатрат на восстановление к трудозатратам на строительство аналогичного здания составляет более 80%.

Обследованием выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшений в связи с физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного здания эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменений параметров микроклимата жилого помещения, состояний ограждающих конструкций и инженерных систем, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части наличия физических факторов наличия источников шума;

расположения многоквартирного жилого дома на территории производственной зоны, на которой превышены показатели санитарно- эпидемиологической безопасности в части физического фактора - шума, которые невозможно минимизировать до допустимого уровня применением специальной шумозащитной планировки и конструктивно-технических средств шумозащиты.

По совокупности всех результатов оценки технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, следует, что:

жилой дом относится к зданиям II группы капитальности со средним сроком службы 125 лет; на момент обследования дом находится в эксплуатации более 100 лет, а именно согласно данных технического паспорта -104 года;

техническое состояние многоквартирного дома в целом - аварийное;

имеют место нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, специалистом ООО «Элит-проект» сделан вывод о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, реконструкции не подлежит, является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан и подлежит сносу.

На основании вышеуказанного акта обследования и технического заключения ООО «Элит-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений в жилом доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно в пункте 2 постановления текст «до 31.12.2023» заменен на текст «до 31.12.2025».

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из пояснений представителя ответчика – администрации 

<

адрес>, следует, что после обследования вышеуказанного жилого дома межведомственной комиссией и технического заключения ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ, никакого ремонтного воздействия (текущего, капитального ремонта) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не производилось.

Следовательно, после выводов специалиста ООО «Элит-проект» о том, что данный жилой дом является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, создающим угрозу жизни и здоровью граждан, качественные характеристики жилого дома не улучшились, а по истечении пяти лет после обследования только могли ухудшиться. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном аварийным, состояние которого ухудшилось по сравнению с 2018 года, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, в том числе ФИО2, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса о его переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Проверяя объективную нуждаемость истца ФИО2 в предоставлении ему вне очереди иного жилого помещения, судом установлено, что иных жилых помещений на праве собственности или бессрочного пользования ФИО2 не имеет. 

Так, согласно Уведомлению Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-258147378, ФИО2 не имеет в собственности недвижимого имущества. 

Согласно справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.Тулы и Тульской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности объективной нуждаемости в предоставлении ФИО2 вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено в данном случае признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, исходя из принципа равнозначности, ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания, удовлетворить.

Обязать администрацию г.Тулы предоставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО3 

<

адрес>, паспорт 70 20 №, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся на территории муниципального образования город Тула по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, признанному непригодным для постоянного проживания, но не менее 22,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года.

Судья: