16RS0042-02-2020-000960-39

Дело № 1-637/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Галаутдиновой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дякиной Н.В., представившей удостоверение № 1691 и ордер №132464, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., судимый:

- 10.05.2012 г. Азнакаевским городским судом республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 г. л/с, освободился 10.04.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 02.07. 2020 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/с;

- 30.07.2020 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 г. л/с; 

- 18.08.2020 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 г. 1 мес. л/с; 

- 16.09.2020 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 г. 6 мес. л/с; 

- 01.10.2020 г. Набережночелнинским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 г. 7 мес. л/с;

- 19.10.2020 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 г. л/с,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2020 г. в период с 10:20 часов до 10: 50 часов ФИО2, находясь в здании ГАУЗ «Городская поликлиника № 4 имени Л.И. Ганиейвой», расположенного в 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в помещение бухгалтерии не заперта, в кабинете отсутствуют сотрудники бухгалтерии и тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещении бухгалтерии откуда тайно похитил принадлежащий М.Л.В. кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились: 

- денежные средства в сумме 13 100 рублей;

- водительское удостоверение на имя Х.Л.В.;

- банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «АкБарсБанк», ПАО «БыстроБанк» материальной ценности не представляющие;

- дисконтные карты магазинов «Детский Мир», «Пятерочка», «Летуаль» - 2 шт., «Киндерлэнд», «Gloria Jeans», «OStin», «Эссен», «Дочки-сыночки +1» не представляющие материальной ценности. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив М.Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 13 100 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 21 февраля 2020 г. он, находясь в здании поликлиники № 4, поднялся на 6 этаж и, увидев открытой дверь одного из кабинета, заглянул в данный кабинет. Увидев, что в кабинете ни кого нет, а также в коридоре отсутствуют сотрудники поликлиники, он зашел в данный кабинет и из женской сумки, которая находилась в шкафу, похитил кошелек, внутри которого находились деньги в сумме 13 100 рублей, водительское удостоверение, банковские карточки и дисконтные карты ряда магазинов и с данным кошельком вышел из поликлиники. Деньги в последующем он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей М.Л.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.02.2020 г. она около 10 часов 20 минут вышла из кабинета, вернулась через 15 минут. Около 12 часов 10 минут он открыв шкаф обнаружила, что ее женская сумка находиться не на своем месте. проверив сумку обнаружила пропажу кошелька, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 13 100 рублей, водительское удостоверение оформленное на ее девичью фамилию – Х.Л.В., банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «АкБарсБанк», ПАО «БыстроБанк» материальной ценности не представляющие и дисконтные карты магазинов «Детский Мир», «Пятерочка», «Летуаль» - 2 шт., «Киндерлэнд», «Gloria Jeans», «OStin», «Эссен», «Дочки-сыночки +1» также не представляющие материальной ценности (л.д. 16-17, 53-54). 

Согласно протокола осмотра места происшествия из кабинета Бухгалтерии изъята женская сумка, а также CD диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 7-11). 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им хищении (л.д. 26).

Согласно добровольной выдачи у ФИО2 изъяты кошелек, водительское удостоверение на имя Х.Л.В., банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «АкБарсБанк», ПАО «БыстроБанк» материальной ценности не представляющие и дисконтные карты магазинов «Детский Мир», «Пятерочка», «Летуаль» - 2 шт., «Киндерлэнд», «Gloria Jeans», «OStin», «Эссен», «Дочки-сыночки +1» (л.д. 28). 

Указанные предметы и CD диск были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45-47, 48-49). 

При осмотре диска установлен факт проникновения ФИО2 в кабинет бухгалтерии. 

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в совокупности суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «незаконное проникновения в помещение» свидетельствуют его действия по проникновению в кабинет бухгалтерии. Как установлено в судебном заседании, данный кабинет предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях или иных служебных целях, имеет запорное устройство, и нахождение в этом помещении посторонних лиц в отсутствие потерпевших или иных сотрудников поликлиники запрещено. Указанные обстоятельства полностью отвечают требованиям, изложенными в примечании к ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что указанными действиями ФИО2 потерпевшей М.Л.В. был причинен значительный материальный ущерб, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела. 

Только сумма ущерба, в размере 13 100 рублей, по мнению суда, не может свидетельствовать о причинении потерпевшей значительного материального ущерба. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, условия жизни подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое. 

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, а потому суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Признание вины, раскаяние, ... частичное возмещение ущерба и желание возместить ущерб в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Личность ФИО2 с места отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Оценив изложенное в совокупности, а также обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

С учетом в действиях ФИО2 рецидива преступления суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, только в исправительной колонии строго режима. 

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО2, при назначении наказания правила с.3 ст. 68 УК РФ 

Поскольку, данное преступление было совершено до вынесения приговора от 19.10.2020 г. суд, при назначении наказания, применяет к подсудимому правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенного по приговору от 19.10.2020 г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, период нахождения ФИО2 под стражей с 02 июля 2020 г. и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, банковские карты, дисконтные карты и кошелек – оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов