Дело № 2-9459/2025 13 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-008553-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при ведении протокола секретарем Теслюк Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 382 рубля, из которых 187596, 76 рублей – просроченный основной долг, 2 186, 12 рублей – просроченные проценты, 599, 12 – штрафные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ГК РФ с даты расторжения договора по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемного обязательства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что долг погашен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 198 000 рублей, сроком на 3676 месяцев, процентная ставка за пользование займом составила 29, 9 % годовых (л.д. 24).

Согласно выписке по договору кредитной линии №, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 596, 76 рублей.

В связи с нарушением срока возврата кредита образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 2 186, 12 рублей и штрафным процентам в размере 599, 12 рублей. 

Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик, возражая против исковых требований представила квитанцию о переводе денежных средств на счет ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 382 рубля. 

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 190 382 рубля подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке.

Кредитные денежные средства были возращены ответчиком банку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на стороне истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами с даты прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 002, 31 рубль.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование денежными средствами отказать, полагая их необоснованными и завышенными. 

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату кредитных денежных средств, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд полагает необходимым снизить размер процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск АО «ТБанк» требования банка о погашении задолженности по кредиту были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6 711 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 711 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025