Дело №2-1837/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба солидарно в порядке регресса в размере 60709 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 29 коп., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Шанс, гос. номер № (полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> А, с участием автомобиля ЗАЗ Шанс, гос. номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиля Форд, гос. номер №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобилю Форд, гос. номер № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, гос. номер № составляет с учетом износа 60709 руб. 50 коп., без учета износа 87328 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприберетателю в общем размере 60709 руб. 50 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило АО «Группа Ренессанс Стразование» страховое возмещение в размере 60709 руб. 50 коп. 

Поскольку ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством ЗАЗ Шанс, гос. номер №, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО " Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. «д.» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбула Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: 

<

адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляЗАЗ Шанс, гос. номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, автомобиля Форд, гос. номер №, под управлением ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобилю Форд, гос. номер № причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца Форд, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца ЗАЗ Шанс, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ЕЕЕ №. (л.д. 8).

Согласно №GS17-000351 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, гос. номер Н053АН174с учетом износа составляет 60709 руб. 50 коп., без учета износа 87328 руб. (л.д. 15-16).

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 60709 руб. 50 коп., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 60709 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль ЗАЗ Шанс, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 39).

Водитель ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, виновным в ДТП является водитель ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, суд считает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 60709 руб. 50 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО2

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 615 руб. 08 коп. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками. (л.д.29-32).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 615 руб. 08 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 29 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»сумму ущерба в размере 60709 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 615 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2021 руб. 29 коп., всего 63345 (шестьдесят три тысячи триста сорок пять) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 60709 руб. 50 коп. и сумму государственной пошлины 2021 руб. 29 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.