Дело № 1-2/49/2020 (12001330049000083)

УИД: 43RS0041-02-2020-000232-49

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Свеча 18 ноября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Дербенева Д.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № 959 от 23.08.2018 и ордер № 018592 от 18.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.08.2020 Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (не отбыто 127 часов обязательных работ и 2 года 3 месяца 20 дней лишения специального права), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района от 26.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. По состоянию на 19.09.2020 срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 28.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, имевшим место 12.06.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут на автодороге «пгт. Свеча – д. Рыбаковщина» на 2км + 700 метров, возле д. 

<

адрес>. По состоянию на 19.09.2020 наказание ФИО2 не отбыто, судимость в установленный законом порядке не снята и не погашена. 

19.09.2020 в период времени с 14 часов до 16 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле фермы 

<

данные изъяты>, расположенной на расстоянии 200 метров к северу от 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и имеющего непогашеную и неснятую судимость по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 28.08.2020, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 14 часов по 16 часов 40 минут 19.09.2020 ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 43 регион, возле фермы 

<

данные изъяты>, расположенной на расстоянии 200 метров к северу от 

<

адрес> в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего на вышеуказанном автомобиле, под своим управлением в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Управляя вышеуказанным автомобилем возле 

<

адрес> в 16 часов 40 минут 19.09.2020 ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Свидетель №3 и ФИО6

После чего, старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Свидетель №3 в 16 часов 50 минут 19.09.2020 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 16 часов 58 минут 19.09.2020 в патрульном автомобиле Лада Гранта у 

<

адрес> в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 в момент управления данным транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,469 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО2

виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 41-44), следует. 14.02.2020 в 22 часа 12 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес> под управлением автомобиля 

<

данные изъяты> грз 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. 26.02.2020 он был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, по решению суда он отбывал административный арест сроком 10 суток в ИВС ПП «Свечинский». После этого 28.08.2020 приговором Шабалинского районного суда Кировской области он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения 12.06.2020 на автодороге 

<

данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В настоящее время он отбывает данное наказание. 01.09.2020 он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находился у фермы в 

<

адрес>. 18.09.2020 он употреблял спиртное дома по адресу: 

<

адрес>, пил водку один. Утром 19.09.2020 он со своим знакомым приехал в 

<

адрес> на работу, был с похмелья, находился в состоянии опьянения. До обеда 19.09.2020 он находился на ферме. В 14 часов 19.09.2020 ему надо было ехать к администрации 

<

адрес> для отбытия обязательных работ, он подошел к своему автомобилю 

<

данные изъяты> регион, при помощи своего ключа завел двигатель автомобиля, поехал от фермы в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где расположено здание поселковой администрации. После этого он работал у здания администрации, колол дрова, спиртное не употреблял. В 16 часов 30 минут 19.09.2020 он подошел к своему автомобилю 

<

данные изъяты>, при помощи своего ключа завел двигатель автомобиля, поехал от здания по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по дороге он заехал в магазин «Мечта» 

<

адрес>, где приобрел 2 бутылки кваса «Хлебный» по 0,5 литра, когда вышел из магазина, он выпил 200-300 грамм кваса, после чего сел за руль данного автомобиля и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 16 часов 40 минут 19.09.2020 возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Он выполнил требование об остановке, съехал на обочину и остановил автомобиль. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомашину и водительское удостоверение. После чего сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При этой процедуре присутствовали 2 понятых - мужчина и женщина, которые ему не знакомы. При понятых сотрудники полиции составили протокол об отстранения от управления транспортным средством. В служебном автомобиле ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотестер, на который были предъявлены документы, пройти освидетельствование он не отказывался. Пройдя освидетельствование, которое заключалось в том, что он сделал выдох из легких в трубку прибора, прибор показал, что у него имеется алкогольное опьянение - 1,469 мг/л. С результатом прибора он согласился, так как на тот момент находился в состоянии опьянения, на медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не настаивал. По результатам освидетельствования на него были составлены административные документы, в которых он расписался. Вину в совершении данного преступления признает полностью.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 – ст. инспектор ДПС, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 27-29) сообщил. 19.09.2020 в период с 09 часов до 18 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО6 находились на дежурстве по охране общественного порядка по безопасности дорожного движения на патрульной автомашине ГИБДД «Лада Гранта» грз 1539М43 регион, согласно графику. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИДПС ФИО6 двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, в это время к ним на встречу двигался автомобиль DAEWOO NEXIA грз С615ВТ 43 регион под управлением ФИО2, который был ему знаком, так как ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, также было известно, что в 2020 ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО6 были приняты меры к остановке данного автомобиля, ФИО7 развернул патрульный автомобиль, поехал за автомобилем 

<

данные изъяты>, включив СГУ. Автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен возле 

<

адрес> в 16 часов 40 минут 19.09.2020. ФИО2 выполнил требование об остановке. После остановки он подошел к данному автомобилю с водительской стороны, попросил у ФИО2 документы на транспортное средство. При общении с ФИО2 он выявил у последнего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего он попросил ФИО2 сесть в патрульный автомобиль, ФИО2 выполнил данное требование. После чего был остановлен автомобиль, водитель и пассажир которого были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 Понятыми были приглашены: Свидетель №2 и Свидетель №1, жители 

<

адрес>. В присутствии 2 понятых водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 при понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором – «Алкотектор» Юпитер-К номер прибора 006304, на что ФИО2 согласился, и в присутствии понятых в служебном автомобиле ГИБДД, возле д. 32 по указанному выше адресу, ФИО2 в 16 часов 58 минут 19.09.2020 продул в указанный прибор. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,469 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, в акте ФИО2 написал «согласен» и поставил свою подпись, в акте также расписались 2 понятых. Подтвердив нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, 19.09.2020 на того был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 был ознакомлен с протоколом, полностью с ним согласился и расписался в протоколе. Так же было установлено по базам ГИБДД, что у ФИО2 не имеется права управления транспортным средством, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, также ФИО2 28.08.2020 осужден Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Транспортное средство было задержано на месте, в последующем помещено на стоянку у ПП «Свечинский» по адресу: 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-31), следует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она вместе с мужем Свидетель №2 ехали на личном автомобиле из 

<

адрес> в сторону пгт. 

<

адрес>, когда они проезжали через 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили мужа и ее поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля - ФИО2, который ранее ей был не знаком, неприязни к нему она не испытывала. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имеются признаки опьянения. ФИО2 на тот момент находился в патрульном автомобиле ГИБДД, который стоял возле указанного дома. Сначала сотрудники ГИБДД составили на ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе ФИО2 поставил свою подпись, она и муж тоже поставили свои подписи в протоколе. Освидетельствование ФИО2 проходило в служебном автомобиле, перед началом освидетельствования сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности, представлены документы на прибор для освидетельствования, трубку прибора сотрудник ГИБДД достал из нераспечатанного пакета. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя путем взятия пробы выдыхаемого им воздуха. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. ФИО2 в 16 часов 58 минут 19.09.2020 продул в трубку прибора, прибор показал в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя – 1,469 мг/л, что было зафиксировано в протоколе сотрудником ГИБДД. Она и муж поставили свои подписи в протоколах. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, поставил свои подписи. Во время прохождения освидетельствования она ощущала запах алкоголя от ФИО2, по его речи было заметно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32-33), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно протоколу от 19.09.2020 серии 43 ОТ № 928840 об отстранении от управления транспортным средством 19.09.2020 в 16 часов 50 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, т.к. имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. (л.д. 13).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2020 серии 43 НС № 087769 и чеку 19.09.2020 в 16 часов 58 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, путем взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором - Алкотектор Юпитер-К номер 006304, в соответствии с которым установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования обнаружен алкоголь в выдохе 1,469 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. (л.д. 14-15).Как следует из копии свидетельства о поверке от 07.08.2020 средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 006304, на основании результатов поверки признано пригодным к применению до 06.08.2021. (л.д. 19).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2020 серии 43 СН № 537939 19.09.2020 в 16 часов 40 минут возле 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД, имея признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Юпитер-К № 006304 в 16 часов 58 минут 19.09.2020, показание прибора 1,469 мг/л. В действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 16).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 19.09.2020 в 17 часов 25 минут 19.09.2020 задержано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 (л.д. 17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 20).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № 1074 от 19.09.2020, ст.инспектор ДПС Свидетель №3 докладывает, что 19.09.2020 в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базам данных установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7).

Согласно справки ГИБДД ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 22).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 26.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.03.2020. (л.д. 95).

Согласно приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 28.08.2020, вступившему в законную силу 08.09.2020, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 98-101).

Согласно постановлению от 25.09.2020 настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ на основании сообщения КУСП № 1074 от 19.09.2020. (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.09.2020 с фотоиллюстрациями к нему осмотрено транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела. (л.д. 55-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2020 с фотоиллюстрациями к нему осмотрена территория возле фермы 

<

данные изъяты>, расположенной на расстоянии 200 метров к северу от 

<

адрес>. Со слов ФИО2 от данной фермы 19.09.2020 он начал движение на автомобиле DAEWOO NEXIA. (л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2020 с фотоиллюстрациями к нему осмотрена территория возле дома по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2 в данном месте он был остановлен сотрудником ГИБДД при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-12).

Согласно копий документов ФИО2 с 01.09.2020 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 48-50).

Согласно протоколу выемки от 30.09.2020 с фотоиллюстрациями к нему автомобиль 

<

данные изъяты> изъят в присутствии свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-54), после чего осмотрен с составлением соответствующего протокола от 30.09.2020 с указанием его индивидуальных признаков (л.д. 55-58), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 59) и выдан на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.10.2020 с фотоиллюстрациями к нему осмотрена видеозапись, предоставленная ст. инспектором ДПС взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт. Свеча) Свидетель №3, произведенная в ходе административной процедуры ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, возле здания по адресу: 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам настоящего уголовного дела. (л.д. 61-68, 69).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания вышеуказанных свидетелей, показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, проживает в фактических семейных отношениях с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, супруга находится в декретном отпуске, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости, средняя стадия».

Согласно заключению комиссии экспертов № 2402/2 от 08.10.2020 у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 72-73)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные признательные объяснения и показания, в том числе с выходом на место, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении неработающей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который, являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, повторно умышленно совершил аналогичное преступление в короткий промежуток времени после осуждения, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. 

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку ФИО2, будучи ранее судимым, вновь совершил аналогичное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст. 70, п.п. «а,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по приговору от 28.08.2020.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70, п.п. «а,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 28.08.2020 в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначить ФИО2 окончательное наказание – принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, распространяется на все время отбытия принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; 

- видеозапись на 2 файлах формата «mp4», записанные на CD-R диск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев