№ 2-433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2018 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Баевой О.М.

При секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 05.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>. Виновном в ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика АО «ГСК Югория». Его гражданская ответственности на момент ДТП не была застрахована. 15.08.2017 года он обратился к ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, и было выплачено страховое возмещение в размере 114 031 рубль. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения, явно заниженной, и несоответствующей размеру причиненного ущерба, 06.10.2017 года истец обратился с претензией к ответчику о пересмотре суммы страхового возмещения. В установленный законом срок сумма страхового возмещения пересмотрена не была, доплата не произведена. В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № 00230-17-11 от 16.10.2017 года, по состоянию на 05 августа 2017 года, проведение ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 212 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 31 800 рублей. Считает, что АО «ГСК Югория» обязано доплатить страховое возмещение в размере 66 869 рублей (212 700 – 31 800- 114 031). Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66 869 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

От истца ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в котором он с учетом результатов судебной экспертизы, просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 35 169 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования своего поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточнённых требований не возражала. 

Третье лицо 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 05 августа 2017 года в районе дома № 4 по улице Лесопильщиков в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 

<

данные изъяты>., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.10 правил дорожного движения РФ не представил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая 15 августа 2017 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория», случай признан страховым и 12.09.2017 было выплачено страховое возмещение в сумме 114 031 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «Империя Е» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 00230-17-П стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 162500 рублей, без учета износа – 297 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 212 700 рублей, стоимость годных остатков - 31 800 рублей.

20.10.2017 года ответчику была вручена претензия о доплате страхового возмещения, к указанной претензии были приложены экспертное заключение № 00230-17-П, квитанция серии ЕЕ № 000074 от 16 октября 2017 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием между сторонами спора о размере ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 04.12.2017 года по данному делу назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению эксперта № 27-03.Д/18, подготовленного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>, после ДТП от 05 августа 2017 года в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 142 600 рублей, среднерыночная стоимость – 195 900 рублей, стоимость годных остатков – 46 700 рублей. 

Согласно п.п. «а"» п. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Указанные положения распространяются на настоящий случай.

Исходя из содержания приведенной нормы права, а также заключения эксперта № 00230-17-П, вывод о полной гибели автомобиля истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия объективно подтвержден, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца практически равна его доаварийной стоимости.

Оценивая имеющиеся в материалах дела экспертное заключение № 00230-17-П ООО «Империя Е» от 11.08.2017 года, представленное истцом и заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт», в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит последнее заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством ущерба, причинённого истцу, поскольку оно выполнено экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 432-П; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу, являющемуся потерпевшим в результате наступившего страхового случая, страхового возмещения в размере 35 169 рублей (195 900 – 114 031 – 46 700)

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком своевременно исполнены не были в полном объеме, также не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, что составит 17 584 рубля 50 копеек (35 169 рубля/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией серии АА № 000086 от 27.10.2017 года на сумму 15 000 рублей. Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей являются завышенными и считает снизить их до пределов разумного в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, подтвержденные документально (квитанцией серии ЕЕ № 000074 от 16 октября 2017 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 35 169 рублей, штраф в размере 17 584 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 1 255 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья О.М. Баева