Дело № 2-3184/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ВТБ о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком мотивируя тем, что 00.00.0000 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 490000 рублей с уплатой 18% годовых, в настоящее время в силу существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просит указанный договор расторгнуть в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке от расторжения ответчик уклонился.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указывая на то, что исполнять обязательства по кредитному договору от 02.04.2014 года в настоящее время не может, в виду трудного материального положения, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двоих детей, кроме того, указывала на то, что заявленные требования у нее не вытекают из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", а основаны на положениях ст.450,451 ГК РФ, в связи с чем, полагала необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Банк ПАО «ВТБ» - ФИО2 (по доверенности 24 АА 2524752 от 09.01.2017 года) в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, согласно возражениям от 27.04.2017 года против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что представленное исковое заявление с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного 02.04.2014 года между истцом и ответчиком, предъявлено к ПАО ВТБ «Банк Москвы», расположенного по адресу: 

<

...> согласно общедоступных сведений Федеральной Налоговой службы филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, расположен по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что положения ст. 29, 30 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не усматривается. Согласно пояснениям истца требования о расторжении кредитного договора не вытекают из норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

Согласно п.п. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик на территории Октябрьского района г. Красноярска не зарегистрирован в качестве юридического лица, адрес место нахождения филиала 

<

...> не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, при определении правил подсудности оснований предусмотренных ст.29 и 30 ГПК РФ не усматривается, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика (его филиала), расположенного по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ВТБ о расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, 

<

...>). 

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.