Гр.д. 2-674/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 июня 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО15, ФИО9 ФИО20, ФИО9 ФИО21, ФИО9 ФИО18, ФИО9 ФИО19 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО9 ФИО24, ФИО9 ФИО23, ФИО9 ФИО25, ФИО9 ФИО26 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли дома, указав в заявлении, что им принадлежит 4/45 и 11/45 доли, соответственно, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - по 1/9 доли каждый, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которым принадлежит по 1/12 доли указанного жилого дома. 

Фактически указанный жилой дом состоит их трех изолированных квартир. Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом. 

В настоящее судебное заседание стороны не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в прошлом судебном заседании от сторон поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения на условиях, в нем изложенных, которое они просили утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам известны и поняты.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании просил суд утвердить указанное мирового соглашение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что утверждение настоящего мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, ч 3 ст.173, 220-221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение, заключенное между ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30 в лице представителя ФИО1 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО5 ФИО34, ФИО9 ФИО35, ФИО11, ФИО12, ФИО13 утвердить на следующих условиях: 

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО2 ФИО36 и ФИО3 с одной стороны, ФИО4 ФИО37, ФИО4 ФИО38 и ФИО5 ФИО39 с другой стороны и ФИО9 ФИО40, ФИО9 ФИО41, ФИО9 ФИО42 и ФИО9 ФИО43 с третьей стороны.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО44 и ФИО3 ФИО45 

<

адрес> общей площадью 39,9 кв.м., состоящую из помещений площадями 6,8 кв.м., 13,5 кв.м., 5,8 кв.м., 4,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес> - ФИО2 ФИО46 4/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 11/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Выделить в собственность ФИО4 ФИО47, ФИО4 ФИО48, ФИО5 ФИО49 

<

адрес> общей площадью 39,9 кв.м., состоящую из помещений площадями 6,8 кв.м., 13,5 кв.м., 5,8 кв.м., 4,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес> - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. 

Выделить в собственность ФИО9 ФИО50, ФИО9 ФИО51, ФИО9 ФИО52, ФИО9 ФИО53 

<

адрес> общей площадью 39,9 кв.м., состоящую из помещений площадями 6,8 кв.м., 13,5 кв.м., 5,8 кв.м., 4,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес> - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому. 

Судебные расходы возмещению не подлежат и возлагаются на стороны их понесшие.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья: