РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Сорокина М.Н., 

представителя ответчиков по ордеру и доверенностям адвоката Борисовой А.В.,

третьего лица врио нотариуса города Тулы ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-20/18 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО3 с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировал тем, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года расторгнут договор купли продажи 

<

адрес> г.Тулы, заключённый между С., действующим от имени К. на основании доверенности, и С.. Указанная квартира возвращена в собственность К. Решение суда вступило в законную силу дата года. К.., являющийся полнородным братом истца, умер дата года, его смерть зарегистрирована комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы, место смерти - г.Тула, актовая запись о смерти №* от дата года. Их родители - отец К. умер дата года, мать К. умерла дата года. Указанная квартира является последним местом жительства К. и является местом открытия наследства. Истец является наследником второй очереди. После смерти К., открылось наследство в виде квартиры 

<

адрес> г.Тулы. Истец при обращении к нотариусу г.Тулы ФИО1 по вопросу о принятии наследства узнал, что К. при жизни дата года совершил удостоверенное исполняющим её обязанности ФИО2 завещание всего принадлежащего имущества в пользу ответчика ФИО5, а дата года зарегистрировал брак с ответчиком ФИО4 Также дата года К. совершено завещание всего принадлежащего ему имущества в пользу ответчика ФИО5, удостоверенное нотариусом г.Тулы ФИО1

По мнению заявителя, данные завещания не соответствуют действительному волеизъявлению умершего К.., составлены в силу болезненного состояния, когда К. не мог эффективно контролировать свои имущественные интересы. Обращает внимание, что больному К.. выписывались рецепты на сильнодействующие, по мнению истца, лекарственные средства, содержащие наркотические средства, и ядовитые вещества, в связи с чем по состоянию здоровья К.., по мнению заявителя, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению истца, ответчик К. своим отношением к супругу, а именно лишении его на протяжении 13 дней медицинской помощи: дата бригада скорой помощи рекомендовала обратиться К.. к врачу по месту жительства, дата ФИО4 зарегистрировала с ним брак. Медкарта содержит сведения о консультации больного врачом дата. Считает, что с таким отношением к супругу подлежит отстранению от наследования. По изложенным основаниям истец просит признать недействительным заверенное нотариусом г.Тулы ФИО1 завещание от дата года, совершённое К. в пользу ФИО5; признать недействительным заверенное временно исполняющим обязанности нотариуса г.Тулы ФИО1 ФИО2 завещание от дата года, совершённое К. в пользу ФИО5; признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону наследства, открывшегося после смерти К., наступившей дата2017 года; признать за К. право собственности в порядке наследования по закону на 

<

адрес> г.Тулы после смерти К. дата года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Сорокин М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенностям и по ордеру адвокат Борисова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо врио нотариуса г.Тулы ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус г.Тулы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Положения ст. 1118 ГК РФ предусматривают, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. п. 2, 3 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года умер К. дата года рождения, о чем выдано свидетельство о смерти II-БО № *, что подтверждается его копией имеющейся в материалах наследственного дела.

При жизни, дата года он составил завещание, которым завещал ответчику ФИО5 принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Завещание удостоверено нотариусом г. Тулы ФИО1, подписано К.. собственноручно.

дата года К. составил новое завещание, которым также завещал ответчику ФИО5 принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы ФИО1 ФИО2, подписано К. собственноручно.

Из пояснений третьего лица по делу врио нотариуса города Тулы ФИО1 ФИО2 следует, что им осуществлялся выезд к К. для совершения нотариальных действий уже имея информацию о состоянии здоровья К.. Дееспособность К. была им проверена, его болезнь ни в коем образом не повлияла на осознание и оценку фактов. Действовал он инициативно, то есть именно он проявлял инициативу по совершению действий – составления завещания. К.. настаивал на составлении такого завещания, при этом из его объяснений и поведения стало понятно, что данное решение К.. принято добровольно, самостоятельно, осознанно, лекарственных препаратов до и в момент составления завещания им не принималось, что нотариусом уточнялось. После чего им было составлено завещание от дата года.

Допрошенные в качестве свидетелей Ф. и С.. в суде пояснили, что даже при наличии заболевания, сознание К. было ясное, он боролся за жизнь, отклонений не наблюдалось, все помнил, ориентировался. Указывал, что его брат отказался с ним общаться, близких отношений между ними не было.

В ответ на запрос суда врач-терапевт Ш.. сообщила суду, что К., дата года рождения, проживавший по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, умерший дата, наблюдался в ГУЗ 

<

...> с дата года.

В дата году у пациента выявлен 

<

...>. Лечился в ГУЗ «

<

...>», в филиале ФГБУ «

<

...>» МЗ РФ.

дата года состояние больного ухудшилось – нарастал болевой синдром, в связи с чем назначались обезболивающие препараты. В дневниковых записях врачей, наблюдавших пациента в дата отметок о нарушении сознания, неадекватности поведения – нет.

При осмотре дата больной был в сознании, адекватен.

Как усматривается из выпискок из ЕГРН от дата * квартира 

<

адрес> г.Тулы зарегистрирована по праву собственности за С..

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года расторгнут договор купли продажи кв. 

<

адрес> г.Тулы, заключённый между С.., действующим от имени К. на основании доверенности, и С. Указанная квартира возвращена в собственность К.. Решение суда вступило в законную силу дата года.

Разрешая заявленные требования о признании ФИО4 недостойным наследником и отстранения ее от наследования оставшегося после смерти К. имущества, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика ФИО4 недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения ею противоправных умышленных действий в отношении наследодателя К.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать ее недостойным наследником, лежит на истце.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В данном случае стороной истца суду не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником, доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих совершение ею противоправных действий, направленных против наследодателя.

Доводы заявителя о том, что ответчик ФИО4 не оказывала должного ухода за наследодателем, изолировала его от медицинской помощи, безразлично относилась к наследодателю, - не свидетельствуют об умышленных противоправных действиях со стороны ответчика, направленных против наследодателя, либо способствующих признанию его к наследованию. Указанные доводы противоречат материалам дела, в том числе данным медицинских документов, а также выписным эпикризом из истории болезни *, согласно которому К.., дата года рождения, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: 

<

адрес> поступил в терапевтическое отделение ГУЗ ГБ 

<

...> дата и выписан дата. По данным объективного метода осмотра: К.. в сознании, ориентирован в месте и времени, контактен. Также изложенные доводы стороны истца опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.., С.., показавших, что уход за К. осуществляли ФИО4 и ФИО5, заботились о нем. Оснований ставить под сомнение достоверность свидетельских показаний, как одного из вида доказательств по делу, у суда не имеется, поскольку суд не усматривает в их показаниях заинтересованности. При этом, согласно части 2 статьи 70 ГПК РФ, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной Уголовным кодексом РФ.

Доводы стороны истца о подложности выписного эпикриза из истории болезни * неубедительны и объективными доказательствами не подтверждены. 

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

При этом стороной истца не указано, в чем конкретно выражается подложность представленного документа, а утверждается лишь об отсутствии иных документов, что само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В силу установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, поскольку признание завещания К. недействительным не порождает для ФИО3 правовых последствий, то есть он не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения данных завещаний, и которые в силу ст. 177 ГК РФ вправе оспорить данные завещания в судебном порядке исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы права, в суд с иском о признании недействительной сделки на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является родным братом умершего К. (свидетельства о рождении 11-ФИ №* от дата г., 111-ЛО *, выданного повторно дата г., где родителями указаны отец – К. мать – К. о заключении брака К. и Д. 11-ЛО *, выданного повторно дата г.).

К. умер дата г., актовая запись *, свидетельство о смерти 111-ЛО * от дата г.

К. умерла дата г., актовая запись *, свидетельство о смерти 111-ЛО * от дата г.

Вместе с тем, согласно сообщению Комитета ЗАГС администрации города Тулы, дата года по адресу: г. Тула, 

<

адрес> состоялась регистрация брака К., дата года рождения и ФИО4, дата года рождения. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти К. наследником первой очереди по закону является его жена ФИО4, с которой он состоял в зарегистрированном браке. Материалы наследственного дела содержат указанные сведения (копия свидетельства о заключении брака I-БО № *).

В установленный шестимесячный законом срок ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 1141, 1142, 1143, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в случае признания завещаний недействительными, наследником по закону является жена умершего К. - ФИО4, а поэтому оснований для призвания к наследованию наследников последующей очереди не имеется.

К лицу, имеющему право наследовать имущество после смерти К., истец не относится, его права оспариваемыми завещаниями не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева