Гражданское дело № 2-6040/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005188-48 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 16.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К. А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

05.10.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 48000 руб. под 26,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. 

28.09.2022 между ПАО «Банк ВТБ » и ООО ПКО «АБК» был заключен Договор №/ДРВ уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 81 131,08 руб., задолженность возникла в период с 21.12.2019 по 28.09.2022. 

Определением от 19.02.2025 судебный приказ от 11.05.201 № 2-3712/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 81 131,08 руб., расходов по уплате госпошлины, отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 15 285,80 руб., которые подлежат зачету.

Таким образом, с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 65 845, 28 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 62 246,89 руб., сумма просроченных процентов 3 598, 39 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 за период с 21.12.2019 по 28.09.2022 в размере 81 131,08 руб., с указанием на то, что решение суда в части суммы в размере 15 285,80 руб. считать исполненным, расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05.10.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 48000 руб. под 26,0% годовых, со сроком возврата кредита 05.10.2048.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредитные денежные средства в пользование заемщика путем зачисления их на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить путем размещения 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, денежных средств на счете в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт ВТБ ПАО, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. С указанными Тарифами и Правилами ответчик ознакомлен, что следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора.

Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из п.13 кредитного договора № от 05.10.2018, право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

28.09.2022 между ПАО «Банк ВТБ » и ООО ПКО «АБК» был заключен Договор №/ДРВ уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.

Из приложения № 1 к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) следует, что в перечень уступаемых прав был включен кредитный договор № от 05.10.2018. Размер уступаемых требований составил 81 131,08 руб. 

Вышеуказанный договор уступки прав не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга 11.05.2021 по делу № 2-3712/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 81 131,08 руб., расходов по уплате госпошлины 1 316,98 руб.

Определением от 19.02.2025 мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ от 11.05.2021 по делу № 2-3712/2021 отменен.

Истцом указано, ответчиком не оспорено, в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 15 285,80 руб., которые подлежат зачету.

Таким образом, с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 65 845, 28 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 62 246,89 руб., сумма просроченных процентов 3 598, 39 руб.

Судом установлено в судебном заседании, что ответчик надлежащим образом в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в необходимом объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на основании заключенного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 131,08 руб., с указанием на обстоятельства того, что решение суда в сумме 15 285,80 руб. считать исполненным.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4000 руб. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

иные данные>) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 за период с 21.12.2019 по 28.09.2022 в размере 81 131,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2018 в размере 15 285,80 руб. считать исполненным (к исполнению не приводить).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семернева К. А.