ДЕЛО №2-2392/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004436-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) (кредитор) заключило с ФИО1 (ответчик, заемщик) договор № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 494760,00 рублей, под 15,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком перешло к ООО «Филберт» (истец). Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 992996,90 рублей. Однако, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию часть задолженности в сумме основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442876,68 рублей, задолженность по процентам в размере 168933,08 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 128711,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10605,20 рублей, а всего 751126,06 рублей.

Представитель ООО «Филберт» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 (клиент) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил клиенту кредит в размере 494760,00 рублей, под 15,90% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев путем их зачисления на счет №, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 4-12).

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), тарифами КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д. 4, 13-33).

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор №№№ уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Филберт», что также подтверждается актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору, уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 40-49).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право (требование), принадлежащее КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) передано ООО «Филберт» на основании договор №№№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «Филберт» вправе требовать с ФИО1 взыскания образовавшейся задолженности вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом задолженности и актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 992996,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 442876,68 рублей, задолженность по процентам – 168933,08 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 128711,10 рублей, задолженность по штрафам – 252476,04 рублей (л.д. 36-37, 47).

Как следует из искового заявления ООО «Филберт» предъявляет к взысканию сумму основного долга в размере 442876,68 рублей, задолженность по процентам в размере 168933,08 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 128711,10 рублей.

Расчет задолженности в указанной части судом проверен, является правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 марта 2013 по спорам, возникающим из кредитных правоотношений разъяснено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного и иного контр – расчета не представил, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 63), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10605,20 руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442876,68 рублей, задолженность по процентам в размере 168933,08 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 128711,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10605,20 рублей, а всего 751126,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2392-20 Заводского районного суда г.Кемерово.