РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указала на то, что 17 ноября 2018 года она заключила с ответчиком договор по изготовлению и монтажу (сборке) мебели №, согласно которому ответчик в течение 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу шкафа-купе в соответствии с техническим заданием. Стоимость услуг, с учетом стоимости материалов, составила 118 000 рублей. В этот же день она произвела предварительную оплату по договору в сумме 50000 рублей, а в последующем еще 30000 рублей. Ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно в устном порядке откладывал сроки исполнения заказа. 3 октября 2019 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием выполнить заказ в срок до 20 ноября 2019 года, которая была оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного просила взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору оказания услуг в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 1 января по 22 ноября 2019 года в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при заключении договора уплатила ответчику предусмотренный договором аванс в сумме 50000 рублей, а 6 декабря 2019 года еще 30000 рублей. При заключении договора в устной форме было достигнуто соглашение о том, что мебель будет установлена до 30 декабря 2018 года. Ответчик все время оттягивал сроки исполнения заказа ссылаясь на отсутствие необходимой фурнитуры. В июне 2019 года шкаф был частично установлен, но в связи с нехваткой необходимой комплектующих работа по его изготовлению и установки закончена не была. В последующем ответчик перестал выходить на связь.

Ее представитель ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ИП ФИО4, ФИО6 участия не принимали, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствие с ч.ч. 1-3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том чисел назначить исполнителю новый срок.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 2018 года ФИО1 заключила с ИП ФИО4 договор изготовление и монтаж (сборку) мебели №, а именно шкафа-купе (л.д. 37-38).

Согласно п.п. 2.1- 2.3 договора, стоимость выполнения заказа составила 118000 рублей, в том числе 94400 рублей стоимость материалов исполнителя и 23600 рублей стоимость работ по изготовлению и монтажу мебели. Оплата заказа была определена путем внесения заказчиком предварительной оплаты в момент подписания договора в размере 50000 рублей и последующей оплаты по факту изготовления и монтажа мебели в размере 68000 рублей. 

Срок начала выполнения работ был установлен п. 1.4 договора с даты получения подрядчиком предварительной оплаты, а срок изготовления мебели – 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты. Монтаж произведен от одного до десяти рабочих дней в зависимости от сложности изделия. Срок проведения монтажных работ мог быть изменен ввиду объективных обстоятельств, возникших со стороны заказчика и подрядчика, по независящим от сторон договора причинам. (п.п. 3.2, 3.3 договора). 

Пунктом 3.7 договора установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приема изделия, стороны должны составить двухстронний акт с перечнем необходимых доработок и указания срока их исполнения. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи, изделие считается переданным заказчику в надлежащем качества, количестве, комплектности и комплектации, а подрядчик выполнившим свои обязательства, о чем составляется соответствующих акт в присутствие третьих лиц.

Пунктами, 4.1.2, 4.3.1. договора предусмотрено, что в любое время до сдачи результата работы заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Подрядчик обязан выполнять все работы в объеме, предусмотренном техническим заданием (эскизом) в сроки, предусмотренные п. 3.2 договора, а также сдать результат работы заказчику.

В силу п. 6.2. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков изготовления, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости работ по изготовлению и монтажу (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила ИП ФИО2 оговоренную в договоре предоплату в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 30000 рублей (л.д. 9-11). 

3 октября 2019 года истица направила ответчику претензию, в которой установила новый срок выполнения работы по монтажу заказанной мебели до 20 ноября 2019 года, а также потребовала уменьшить цену договора на размер неустойки за невыполнение заказа в установленный в договоре срок (л.д. 12-13). 

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленным срок до 1 января 2019 года (31 рабочих дней с момента предоплаты), с учетом предусмотренных сроков монтажа, а также то, что в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя» назначенный потребителем в претензии новый срок изготовления и монтажа мебели не был внесен в условия договора, в том числе путем письменного согласования каким-либо отдельным соглашением сторон, истец на момент обращения в суд с данным иском праве был требовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг, в виде оплаченных по договору денежных средств в сумме 80000 рублей. 

При этом, доказательств того, что в силу сложности заказанного изделия его монтаж мог занять более одного дня после окончания срока его изготовления или был определен (изменен) ввиду объективных обстоятельств или по независящим от сторон договора причинам, материалы дела не содержат и в судебное заседание представлено не было. 

С учетом изложенного, оснований для вывода о необоснованном отказе заказчика от договора и подписания акта приема-передачи заказа, а равно о нарушении сроков выполнения ответчиком услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя» назначенный потребителем в претензии новый срок оказания услуги по изготовлению и монтажу мебели не был внесен в условия договора, в том числе путем письменного согласования каким-либо отдельным соглашением сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение первоначально установленного срока выполнения заказа за каждый день просрочки в размере 3% от общей цены заказа в сумме 118000 рублей, что за период с 1 января 2019 года по 22 ноября 2019 года составляет 1154040 рублей (118 000,00 ? 326 ? 3%).

Принимая во внимание положения абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа по изготовлению и монтажу мебели из материалов исполнителя, за период с 1 января 2019 года по 22 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока выполнения услуг в сумме 118000 рублей.

То обстоятельство, что п. 6.2. договора предусмотрена неустойка за несоблюдении предусмотренных договором сроков изготовления в размере 0,1 % стоимости работ по изготовлению и монтажу за каждый день просрочки, правового значения не имеет, поскольку в этой части указанное соглашение противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Учитывая, что данное условие договора устанавливает размер спорной неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и тем самым ущемляет права потребителя, применению к спорным правоотношениям эти положения договора не подлежат. 

Принимая решение по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе с учетом суммы компенсации морального вреда (101500 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 21, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных судебных расходах, обусловленных нарушением ответчиком прав, законных интересов и защитой их в судебном порядке, а именно на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно договору поручения от 20 ноября 2019 года, ФИО5 обязался за плату в сумме 20 000 рублей оказать истцу юридические услуги по данному гражданскому делу, а именно предоставить юридическую консультацию, разработать стратегию ведения дела, подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, направить исковое заявление ответчику, подать в суд исковое заявление с необходимыми документами, представлять интересы доверителя на всех стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 14). 

Истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме двумя частями в размере 5000 и 15 000 рублей (л.д. 14, 41).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, представления интересов в суде первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца в рамках вышеуказанного договора (два судебных заседания), фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом полного удовлетворения исковых требований по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 18 000 рублей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, а именно в сумме 5460 рублей (государственная пошлина составляет 5 160 рублей от суммы материальных требований в размере 198000 рублей, государственная пошлина 300 рублей при предъявлении требований нематериального характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору оказания услуг в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 1 января по 22 ноября 2019 года в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 500 рублей, судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 5460 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 10 марта 2020 года.