Дело № 2-2528/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Данила мастер» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 

в июле 2014 г. между истцом и ООО «Данила мастер» заключен письменный договор на ремонт фасада здания железнодорожного вокзала ст. ФИО2, по условиям которого необходимо было демонтировать штукатурку 1 и 2 этажа здания вокзала, частичный демонтаж цоколя фасада здания, демонтаж старой краски 2 этажа здания, восстановление подподушки окна 2 этажа, а после этого набивка сетки, штукатурка, шпатлевка на 2 раза, покраска на 2 раза, отделка откосов фасада здания 1 и 2 этажа и грунтовка стен и откосов 2 этажа здания. Стоимость работ составила 250000 руб. 

Истцом экземпляр договора утерян.

Для выполнения работ истцом были приглашены Д. В., З. Г.Л., П. М.В., Л. А.И. 

Ремонт фасада здания был выполнен в начале ноября 2014 г. Работу принимал директор ООО «Ракурс СРО» Н. Н.А. и директор ООО «Данила мастер» П. Д.А. 

После выполнения половины работы П. Д.А. выплатил истцу и его бригаде 93000 руб. После выполнения всех работ П. Д.А. заявил, что денежных средств у него нет, поэтому 157000 руб. не заплатил. 

Истец неоднократно обращался к П. Д.А., однако, сначала он обещал выплатить деньги, а затем отказался, заявив, чтобы истец обращался в суд. 

В мае 2016 г. истцом ответчику направлена претензия о выплате заработной платы в размере 222000 руб. 

Действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 157000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.; всего 222000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске.

С письменного согласия истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила 39 главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Судом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО СК «Данила мастер» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом (л.д. 32 – 37). 

Как указывает истец, между ним и ООО «Данила мастер» заключен договор на выполнение строительных работ, стоимостью 250000 руб., по ремонту фасада здания железнодорожного вокзала ст. ФИО2: демонтировании штукатурки 1 и 2 этажа здания вокзала, частичный демонтаж цоколя фасада здания, демонтаж старой краски 2 этажа здания, восстановление подподушки окна 2 этажа, набивка сетки, штукатурка, шпатлевка на 2 раза, покраска на 2 раза, отделка откосов фасада здания 1 и 2 этажа и грунтовка стен и откосов 2 этажа здания. 

Свидетель П. М.В. подтвердил выполнение указанных истцом работ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетеля, суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами отсутствуют, поскольку трудовым договором определяется трудовая функция работника, а не конкретный объем работ (деятельности). Предметом же заключенного между сторонами договора является выполнение определенного объема работ.

Кроме того, заключенный между сторонами договор подряда не содержит таких элементов трудового договора, как указание на продолжительность рабочего времени, право на отдых и оплачиваемый ежегодный отпуск. Подобных гарантий не имеют лица, выполняющие работы именно по договорам гражданско-правового характера.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся правоотношений, в которых истец должен был выполнять лишь определенный объем работ.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком. Последний, в нарушение принятых обязательств, оплату по договору не произвел, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца, его бригадой выполнены работы на общую сумму 150848 руб. и 93000 руб. (л.д. 13, 18). 

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. 

На основании действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, проверив расчеты истца суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании указанной суммы. 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на ст. 237 ТК РФ. 

Как предусмотрено ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не являются трудовыми, а также невыплата денежных средств ответчиком в данной ситуации является имущественным ущербом истца, взыскание компенсации морального вреда в указанных случаях законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5710 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., т.к. они подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Данила мастер» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 157 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 710 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 16.08.2017 г. 

Судья Т.А. Жолобова