Судья Шведов П.Н. дело № 21-1420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 02 августа 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП МО «Мострансавто» Медведевой А.А., действующей на основании доверенности, на решение Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто» (далее – ГУП МО «Мострансавто», Предприятие), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник в интересах ГУП МО «Мострансавто» Медведева А.А. подала жалобу, в которой просила указанное постановление должностного лица отменить, указывая, что выводы суда о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения не основаны на материалах дела.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции нее связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Медведевой А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ГУП МО «Мострансавто».

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 15 марта 2018 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Предприятия, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 15 марта 2018 года, в материалах дела отсутствуют, и вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы при рассмотрении дела городским судом не выяснялся.

Также судом не принято во внимание, что извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ГУП МО «Мострансавто».

Кроме того, как следует из представленных материалов, отсутствуют сведения об извещении указанного юридического лица и органом административной юрисдикции, так как к участию в деле привлекался лишь ФИО2 - директор «Автоколонна № 1792 г. Клин» филиала ГУП МО «Мострансавто», где проводилась проверка и выявлены нарушения транспортной безопасности, за которые привлекается к ответственности ГУП МО «Мострансавто».

Данное обстоятельство судом первой инстанции при пересмотре дела по жалобе не проверено и правовая оценка соблюдению прав и законных интересов привлекаемого лица не дана.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд. 

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова