42RS0032-01-2018-003353-33

Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

16 января 2019 года 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 064,53 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 601,29 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (до переименования ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 265 000 рублей под 23% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил кредит в размере 265 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Реализуя право на досрочное требование возврата кредита, банк обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору. Решением суда от 29.01.2016 года с ответчик взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2014 года в размере. Присужденная решением суда сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме только 29.08.2017 года. В соответствии с п.6.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе в течение всего периода просрочки возврата. В соответствии с расчетом, за период с 10.06.2014 года по 29.08.2017 года размер процентов за время фактического пользования кредитом, начисленных по ставке 23 % годовых составляет 120 064,53 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению. Кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 265 000 рублей под 23% годовых (л.д.9 - 10), а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Согласно банковскому ордеру 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, банк зачислил на счет ФИО1 сумму в размере 265 000 рублей (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.4 кредитного договора составляют 23 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производится равными суммами согласно графику.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 5.1 договора (л.д. 10).

Реализуя право на досрочное требование возврата кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

Заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29.01.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.06.2014 года в размере 201 003,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 182 333,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 170,20 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов 4 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.03.2016 года.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 23.06.2016 года (л.д. 25 – 28).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением суда от 29.01.2016 года установлен факт заключения между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитного договора, а также наличие у заемщика задолженности по данному договору.

В рамках исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, выплачена ответчиком в полном объеме, основной долг погашен 29.08.2017 года, что подтверждается справкой Банка от 10.10.2018 года (л.д.29).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д. 10).

Следовательно, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит обоснованным.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиками исполнено в августе 2017 года, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, начисленных по ставке 23 % годовых по состоянию на 29.08.2017 года в размере 120 064,53 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствует условиям договора. Ответчик расчет банка не оспорил, своего расчета не представил.

01.09.2015 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены как ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, сумма задолженности в размере 120 064,53 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от 15.11.2018 года (л.д. 5), от 29.01.2018 года (л.д. 6) истец оплатил госпошлину в сумме 3 601,29 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2014 года по 29.08.2017 года в размере 120 064,53 рублей (сто двадцать тысяч шестьдесят четыре рубля 53 копейки), а также сумму государственной пошлины в размере 3 601,29 рублей (три тысячи шестьсот один рубль 29 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер