66RS0043-01-2018-001477-16

Дело №2-1325/2018

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 12.11.2018

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 665 733 руб. 31 коп., взыскании неустойки в сумме 60000 руб. 00 коп., а так же взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 10 457 руб. 33 коп. 

В обоснование иска указано, что Х между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № Х в размере 725 733 руб. 31 коп. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако платежи по договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 665 733 руб. 31 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а так же взыскать неустойку в сумме 60000 руб. 00 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 10 457 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по известному месту его регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке и оснований для отложения дела, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № Х в размере 725 733 руб. 31 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности в размере 547 960 руб. 52 коп.

Никем по делу не оспаривалось ни наличие задолженности, ни само наличие обязательства. 

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 665 733 руб. 31 коп., состоящей из основного долга – 547960 руб. 52 коп., процентов – 101030 руб. 79 коп., платы за обслуживание и выпуск карты – 600 руб. 00 коп., комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов – 12642 руб. 00 коп., неустойки за неоплату обязательного платежа – 3500 руб. 00 коп., а так же требование взыскании неустойки в сумме 60000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 10 457 руб. 33 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.4), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русскйи Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 725 733 руб. 31 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 10 457 руб. 33 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская