Дело № 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года город Новосиль. 

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании стоимости поставленного некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований заказчика и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Европа» с требованиями: 1) расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения планки стыковочной Стенолит Х610, в количестве 

<

данные изъяты> штук по цене 

<

данные изъяты> каждая, на сумму 

<

данные изъяты>, вследствие поставки некачественного товара; 2) взыскать с ответчика стоимость поставленного некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика пени за неисполнение требований заказчика в срок в размере 

<

данные изъяты>% за день просрочки, в размере 

<

данные изъяты> 5) взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной судом суммы; 6) взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>; 7) взыскать с ответчика затраты у нотариуса на оформление доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты>, 8) взыскать с ответчика стоимость квитанции на пересылку претензии в сумме 

<

данные изъяты>; 9) возложить на ответчика уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи строительных материалов, по предварительному заказу с оплатой полной стоимости товара, приобретены у Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» (далее по тексту – ОО СК «Европа») панели Стенолит и комплектующие к ним на сумму 

<

данные изъяты>. При монтаже панелей обнаружен существенный недостаток части товара, а именно несоответствие заявленным требованиям планки стыковочной Стенолит Х610 в количестве 

<

данные изъяты> штук по цене 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Планка не крепится к замку стыковочного элемента, из-за конструктивной особенности своего стыковочного элемента. Кроме того, рисунок кирпичей на планке не соответствует рисунку кирпичей на самой панели, что нарушает эстетику покрытия стены. По мнению истца, указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству поставленного истцу товара. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием о замене товара, однако ответчик проигнорировал просьбу истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО1 была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков товара или возврата его стоимости, которая также была оставлена без ответа и возвращена как неполученная ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня за неисполнение требований заказчика в срок в размере 

<

данные изъяты>% за день просрочки, что составляет 

<

данные изъяты>, но не более суммы иска. Срок просрочки превышает 

<

данные изъяты> дней, соответственно сумма пени составляет 

<

данные изъяты>, и является предельной для взыскания по данному иску. Истец указывает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он не смог в летний период произвести защиту дома от неблагоприятных погодных условий. Для покупки и использования панелей Стенолит, в летнее время ФИО1 вынужден был брать в ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты>, и выплачивать по нему проценты, что составляет значительную сумму семейного бюджета истца. Причиненный моральный вред истец оценил в 

<

данные изъяты>, т.е. в сумму поставленного ему некачественного товара. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной судом суммы в соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». С целью защиты своих прав истец воспользовался услугами представителя, стоимостью 

<

данные изъяты>, также им понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на пересылку претензии к ответчику в размере 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил требования закона и договора в части поставки товара надлежащего качества, истец полагает, что у него возникло право потребовать расторжения договора в части некачественного товара и возврата денежных средств, оплаченных за товар и взыскания пени в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», морального вреда и судебных издержек, в связи с чем инициировано обращение истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и приведенными выше. Дополнительно суду пояснил, что панели, с комплектующими, ему были доставлены по месту жительства на грузовом транспорте ответчика со склада завода-изготовителя ДД.ММ.ГГГГ. Строительные материалы доставили вечером, разгрузили. Так как все материалы согласно наименованию в накладной были в наличии, он подписал накладную. В летний период времени ДД.ММ.ГГГГ он начал строительные работы по обшивке дома приобретенными панелями. Однако, при монтаже соединительной планки бежевого цвета Стенолит 

<

данные изъяты> выяснилось, что стыковочная панель бежевого цвета не крепится к замку вследствие того, что элемент замкового соединения уже по ширине, чем сам замок, и рисунок не совпадает с рисунком основной панели. Обнаружить такой недостаток визуально при получении товара, он не мог, так как такая конструктивная особенность обращает на себя внимание лишь при монтаже основных панелей и замка стыковочного элемента. Тогда он устно обратился по телефону к директору ООО СК «Европа» ФИО2, которая согласилась произвести замену стыковочных планок. Он неоднократно ездил в Орловский филиал ООО, однако директор на рабочем месте отсутствовала, продавец отказалась от замены товара. Впоследствии, директор ООО отказалась отвечать на его телефонные звонки, и в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден через представителя обратиться с письменной претензией о замене товара, а именно стыковочных панелей Стенолит 

<

данные изъяты>, либо о возврате денежных средств уплаченных за планки стыковочные. Его письменная претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, осталась без исполнения, в связи с чем, он обратился в суд. Считает, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, что выразилось в невозможности окончить строительные работы по обшивке дома до настоящего времени, неоднократными поездками в 

<

адрес> с целью замены товара. Настаивал на расторжении договора купли-продажи в части приобретения стыковочных планок Стенолит 

<

данные изъяты>, возврате уплаченной за данный товар денежной суммы согласно условиям договора, неустойки, штрафа за неисполнение его требований как потребителя и морального вреда, а также расходов, понесенных в связи с обращением за юридической помощью.

Представитель ответчика ООО СК «Европа», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонной связи директор ООО СК «Европа» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения требования истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Неявка в суд представителя ответчика при указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ относительно требований истца представитель ответчика ФИО3 выразил несогласие с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Европа» и ФИО1 был заключен Договор б/н купли-продажи строительных материалов по предварительному заказу (далее по тексту - Договор), условия которого были согласованы между Сторонами по месту фактического нахождения ООО «СК «Европа» - в постоянно действующем офисе компании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствие с условиями Договора, истец принял на себя обязательства оплатить товар и принять от ответчика поставленный товар по количеству и качеству в обусловленные Договором и законодательством РФ сроки. В свою очередь, ответчик, согласно пп. 2.1.2 Договора, обязался передать товар истцу, при этом качество товара должно было соответствовать стандартам качества завода-изготовителя, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию. Ответчик осуществил поставку и передачу товара истцу в полном соответствии с условиями Договора, а истец принял товар по количеству и качеству без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанной истцом накладной № без каких-либо отметок о выявленных несоответствиях или недостатках товара. Согласно п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В соответствие с представленными истцом документами в суд, в ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии шести месяцев с момента приемки товара от ответчика, истец отправил истцу претензию, содержащую, требование о замене части товара, которая, по мнению истца, не соответствует требованиям качества. Ответчик отправленную истцом претензию не получал и не знал о возникших у истца требованиях до момента получения соответствующего уведомления из Новосильского районного суда Орловской области, которое фактически поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По сути предъявленных исковых требований ответчик пояснил следующее: фасадные панели Стенолит различаются по размеру, толщине и фактуре и маркируются соответствующими артикулами. Истец приобрел через ответчика фасадные панели Стенолит двух разных артикулов: 

<

данные изъяты>, которые изначально отличаются по высоте на 5,0 мм что уже указывает на невозможность совпадения рисунка. Для аргументированного ответа на исковые требования ФИО1 ООО СК "Европа» обратилось с официальным запросом в ООО «Стенолит», являющееся предприятием-изготовителем фасадных панелей СТЕНОЛИТ и комплектующих к ним, с просьбой объяснить причину несовпадение фактурного рисунка на стыковочных элементах и фасадных панелях различных артикулов, а также объяснить особенности монтажа, стыковочных элементов на ответно-замковую планку. В ответном письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стенолит» пояснили, что высота и фактура стыковочных элементов должны соответствовать панели только аналогичного артикула. Соответственно, несовпадение рельефа и рисунка на панелях различных артикулов не является производственным браком и не является признаком некачественного товара. Также в письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стенолит» ответили, что при производстве стыковочных элементов для фасадных панелей «СТЕНОЛИТ» используется два вида замковых соединений - узкое и широкое, и это также не является признаком некачественного товара. Заявленные в исковом заявлении несоответствия товара, на которые указывает истец, определяются при визуальном осмотре. Это не скрытый дефект, который мог быть установлен или проявиться только в процессе эксплуатации. В момент заказа товара и оформления Договора с ООО СК «Европа», истец в полной мере ориентировался в характеристиках товара, включая монтажные нормы расхода, и заказал поставку товара ООО СК «Европа», уже имея на руках собственный расчет по количеству необходимых элементов, от дополнительно предложенных истцу ООО СК «Европа» услуг по монтажу навесного фасада из поставляемого товара лицензированным подрядчиком, истец также отказался. Ответчик обвинение истца в том, что компания намеренно уклонялась от обращения покупателя считает необоснованным, так как ООО СК «Европа» не получал претензию от истца, а следовательно не имел возможности ответить на неё. Ответчик считает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, так как ООО СК «Европа» имеет постоянно действующий офис в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 86, где непосредственно заключался Договор, где находится постоянно-действующий исполнительный орган ООО СК «Европа» - Директор, действующий на основании Устава, а также другие сотрудники ООО СК «Европа», уполномоченные получать корреспонденцию. Однако ни претензия, ни какое-либо другое письмо в адрес ООО СК «Европа» от истца не поступало. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения вреда, при наличии вины, ответчик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Никаких моральных страданий истцу не причинил, товар был поставлен качественный и в срок, по адресу, указанному в Договоре, а именно до места проживания истца, об этом свидетельствует накладная подписанная обеими сторонами. Согласно техническим характеристикам Завода-изготовителя товар может монтироваться круглогодично, а не только в летний период. Согласно п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Исходя из смысла названной нормы права, возмещение убытков (возмещение платы за предоставление кредита) возможно лишь при условии заключения соглашения с продавцом товара о продаже в кредит. Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению товара истцом у ответчика не относится к категории договоров по купле-продаже товара в кредит, а также в связи с тем, что ответчик не выступал по этой сделке кредитором, положения указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего спора, не применимы. ООО СК «Европа» работает на рынке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд благодарственных писем, является дилером нескольких заводов-изготовителей, имеет несколько офисов-продаж, дорожит своей репутацией, относиться к своим покупателям с должным уважением. С учетом изложенного, ответчик считает исковые требования ФИО1 необоснованными (л.д. 69-71). 

В дополнение к предыдущему отзыву от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном дополнении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что осмотрев по месту жительства истца стыковочные элементы для фасадных панелей «Стенолит», к которым у ФИО1 возникли претензии, связанные с несовпадением фактурного рисунка на стыковочных элементах и фасадных панелях, а также, с несовпадением замкового соединения стыковочного элемента с замково-ответной частью, ответчик обнаружил, что представленные истцом для осмотра стыковочные элементы отличаются от поставленных ранее ответчиком в адрес истца, не только по фактурному рисунку и замковому соединению, но и по артикулу. Представленные истцом стыковочные планки не могли быть поставлены ответчиком в адрес истца, поскольку истец закупал у ответчика товар двух артикулов: 

<

данные изъяты> а стыковочные планки, к которым у истца возникли претензии, не относятся по артикулу ни к одному, ни к другому. Данное отличие обнаруживается сразу же при визуальном осмотре. Ответчик настаивает, что своевременно поставил истцу качественный товар, поименованный и переданный истцу по Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, двух артикулов 

<

данные изъяты>. При этом, замок стыковочного элемента был одного типа - широкий, и подходил как к стыковочным планкам артикула 

<

данные изъяты>, так и к стыковочным планкам артикула 

<

данные изъяты>. Сами стыковочные элементы по фактурному рисунку в точности соответствовали фасадным панелям «Стенолит» своего артикула. По мнению ответчика, исковые требования ФИО1 к ООО СК "Европа» несостоятельны, поскольку истец предъявляет претензии к товару, который ответчик фактически не поставлял. Указываемые истцом «недостатки» товара обнаруживаются сразу же при визуальном осмотре всяким человеком, не имеющим какого-либо специального образования. При этом вопрос о некачественном товаре не может ставиться, поскольку истец пытается сравнивать товары совершенно разных артикулов, которые заведомо отличаются друг от друга (л.д. 109). 

Выслушав объяснение истца, изучив доводы исковых требований, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьёй 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований истец по сути ссылается на то обстоятельство, что ему ответчиком был передан товар не соответствующий условию договора купли – продажи о комплектности товара, предоставлена недостоверная информация о комплектности приобретаемого товара, согласованной сторонами при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Законо о защите прав потребителей) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 8 Преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Исходя из положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Европа», как «Продавцом», в лице директора ФИО2, с одной стороны, и гражданином ФИО1, как «Покупателем», с другой стороны, заключен договор купли-продажи строительных материалов по предварительному заказу, по условиям пункта 1.1 Продавец продает и обязуется передать в собственность строительные материалы, а Покупатель покупает и обязуется оплатить товары, на условиях предварительного заказа, указанных в Заявке-заказе, Приложении № являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (именуемые далее «Товар») в ассортименте и количестве, согласно условиям настоящего Договора (л.д. 12).

Согласно заявке-заказу, подписанной сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ и являющейся приложением № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заказал товар, а именно: панель Стенолит 

<

данные изъяты> В заявке - заказе отражены: наименование товара, единицы измерения, количество товара, цена за единицу товара, маркировка (артикул), общая стоимость. Всего приобретено товаров на общую стоимость 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствие с пунктом 3.3 Договора оплата цены Договора производится в следующем порядке: Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости товара в момент подписания договора. Оплата цены Договора производится путём передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу или безналичным расчетом на расчетный счет Продавца (п. 3.4 Договора). Поставка товара производится Продавцом Покупателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты по Договору (п. 3.5 Договора).

ФИО1 произвел 100 % предоплату по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и накладной №. (л.д. 14, 15).

Истцу товар был доставлен по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами по получению и отгрузке строительных материалов со склада завода-изготовителя ООО «Стенолит» (л.д. ).

При монтаже приобретенных панелей, истец обнаружил, что на планке стыковочной 

<

данные изъяты> элемент замкового крепления узкий и не подходит к замку стыковочного элемента крепления, имеющий широкий замок.

На неоднократные устные требования истца к директору ООО СК «Европа» о замене планки стыковочной на соответствующую комлектации товара, ответчик не отреагировал. 

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией по юридическому адресу ООО СК «Европа» (

<

адрес>), указав, что при монтаже панелей обнаружен существенный недостаток части товара, а именно планки стыковочной Стенолит 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Планка не крепится к замку стыковочного элемента, из-за конструктивной особенности своего стыковочного элемента. Кроме того, рисунок кирпичей на планке не соответствует рисунку кирпичей на самой панели, что нарушает эстетику покрытия стены. По указанным основаниям истец просил ООО СК «Европа» произвести замену некачественного товара – планки стыковочной Стенолит 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> в течение 7 дней. В случае невозможности произвести замену товара, возвратить его стоимость в указанной сумме (л.д. 18-20, 22). Претензия направлена почтой на адрес ООО «СК Европа»: 

<

адрес>, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Почта России. Письменная претензия истца адресатом получена не была и вернулась с отметкой об истечении срока хранения истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 повторно обратился от имени доверителя ФИО1 с аналогичной претензией к ответчику ООО СК «Европа» (л.д. 30-34). Ответа на претензию не последовало. 

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что продавец не несет ответственности за нарушение сроков поставки товара, происшедших вследствие изменения технологического процесса производства, отсутствия или задержки поставки материалов и комплектующих, в случае чего Продавец предоставляет покупателю соответствующее письменное уведомление. Фабрика-производитель оставляет за собой право вносить в конструктивные и технологические особенности продукции изменения, улучшающие потребительские качества товара и не влияющие на его предназначение.

Доводы возражений ответчика относительно исковых требований сводятся к тому, что ответчик исполнил обязательства по Договору, поставив товар согласно условиям Договора по месту жительства истца, и при получении товара у истца каких-либо претензий не имелось. Отрицается поставка планки стыковочной, к качеству которой у ФИО1 возникли претензии.

С такой позицией ответчика суд не соглашается в виду следующего.

Расчет количества, комплектности и стоимости товара, включающем в себя основные фасадные панели Стенолит и комплектующие к ним, был произведен по согласованию с представителем ООО СК «Европа» ФИО3, что не отрицалось стороной ответчика. Изменения в расчете строительных материалов, как указывает представитель ответчика в возражениях, изменен был истцом в части количества основного материала и комплектующих, отказа в проведении монтажных работ. Данный факт подтверждается представленным расчетом, как стороной истца, так и стороной ответчика.

При этом, ни в приложении к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заявка-заказ), ни в самом Договоре, не указано об индивидуальных признаках стыковочной панели Стенолит 

<

данные изъяты> а именно о ширине замкового соединения планки, и не указано о ширине замка стыковочного элемента длиной в 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве доборных элементов «

<

данные изъяты>», высота элемента должна соответствовать высоте аналогичного артикула, рельеф и рисунок доборных элементов, а также панелей соответствует только по артикулам, при этом, несовпадение рельефа и рисунка на панелях разных артикулов, не является производственным браком. При производстве стыковочных элементов «Стенолит» используется два вида замковых элементов (узкий и широкий), соответственно, алюминиевая ответно-замковая планка должна соответствовать по ширине замковой части на стыковочном элементе (л.д. 98-99).

Также, в ответе ООО «

<

данные изъяты>» на судебный запрос указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Европа» был отгружен товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, товар принимал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель покупателя ФИО6 При производстве планки стыковочной Стенолит 

<

данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ использовался как узкий, так и широкий замок стыковочного элемента, и в указанный период времени на складе ООО «

<

данные изъяты>» имелись в наличии планки стыковочные Стенолит 

<

данные изъяты> с широким и узким элементом крепления, при этом планки стыковочные Стенолит 

<

данные изъяты> не отличались по артикулу в зависимости от вида замкового элемента крепления (л.д. 124).

В выставленном ООО «Стенолит» счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, еще до момента заключения Договора между сторонами, было указано о замке стыковочного элемента длиной в 

<

данные изъяты> с маркировкой - широкий. Во всех последующих документах, кроме Договора и приложения к нему, накладной, расчёте,указано о широком замке стыковочного элемента (л.д. 133-136).

При заключении договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Европа» и ФИО6, последнему было поручено получить со склада поставщика ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товар, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотреть и принять товар по количеству и качеству с последующим подписанием передаточного акта. Товар было поручено получить со склада поставщика: 

<

адрес> (л.д. 131-132).

Договор транспортной экспедиции был исполнен, товар доставлен по месту жительства истца в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, истом товар был принят без претензий. Однако, товар был отгружен со склада ООО «

<

данные изъяты>» со склада по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 131).

Таким образом, из исследованных судом материалов дела следует, что производя расчет необходимых строительных материалов, с выездом по месту жительства заказчика – истца, представитель ответчика знал о целях приобретаемого товара, самостоятельно рассчитал их количество, стоимость, комплектность. Данный расчет был согласован с заказчиком – ФИО1, который отказался от дополнительных услуг по монтажу панелей, самостоятельно определив и уточнив расчет в части количества строительного материала, без изменения комплектации и ассортимента. С таким расчетом был согласен и ответчик, поскольку составил соответствующий Договор купли-продажи, согласовав наличие желаемого к приобретению товара с поставщиком (л.д. 140), не указав при этом ширину стыковочного замка соединительной планки, не поставив истца в известность о наличии у поставщика стыковочной планки Стенолит 

<

данные изъяты> как с узким элементом крепления, так и с широким.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, ответчик при исполнении своих обязательств по Договору обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе и по комплектности и по ассортименту поставляемого товара. Проявив небрежность, не проследив должным образом за комплектностью и ассортиментом строительного товара, приобретенного истцом, ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара надлежащего качества, а значит должен в силу приведенных норм права нести ответственность перед истцом.

Доказательств отсутствия вины в поставке товара, не соответствующего комплектации, в части стыковочной планки Стенолит 

<

данные изъяты>, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец вводит суд в заблуждение относительно спорных стыковочных планок, поскольку такие планки ответчиком истцу не поставлялись и отличаются от поставленных ООО СК «Европа» не только по фактурному рисунку и замковому соединению, но и по артикулу, суд отклоняет как не состоятельные.

В судебном заседании осматривались в порядке статьи 75 ГПК РФ, приобретенные истцом стыковочные планки. Установлено, что планки находятся в картонной коробке, с указанием изготовителя – ООО «

<

данные изъяты>», наименования товара – теплоизоляционные фасадные панели с наименованием – соединитель, указан артикул – 

<

данные изъяты>, размер 

<

данные изъяты> и количество – 

<

данные изъяты>. При этом количество планок в упаковке - 

<

данные изъяты>.

Осмотренные в упаковке стыковочные планки суд принимает в качестве вещественных доказательств по делу в соответствии с положениями статьи 73 ГПК РФ, поскольку результаты осмотра согласуются с доводами истца о наличии расхождений в элементе замкового соединения, являются одним из средств установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и по мнению суда, являются убедительным доказательством того, что именно спорные планки были приобретены истцом по Договору купли-продажи с ООО СК «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ и поставлены ему ответчиком. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Тот факт, что планки стыковочные Стенолит 

<

данные изъяты> не отличались по артикулу в зависимости от вида замкового элемента крепления, подтверждается сведениями ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 131). Спорные планки приобретались как комплектующие к основным панелям того же артикула – Панели Стенолит 

<

данные изъяты> что не оспорено стороной истца.

Кроме того, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО5 после осмотра спорных планок по месту жительства истца, согласился с тем, что истец приобрел стыковочные планки Стенолит 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> штук, как комплектующие к основным фасадным панелям бежевого цвета Стенолит 

<

данные изъяты> в ООО СК «Европа», стыковочные планки имеют узкий элемент крепления, тогда как все иные планки и направляющие с широким элементом замкового соединения. Таким образом, фактически признав факт поставки именно спорных стыковочных панелей истцу, вопреки изложенной в последующем позиции в письменных возражениях.

Доводы ответчика о том, что истцом была направлена и предъявлена претензия об устранении выявленных недостатков за пределами 14-ти дневного срока, не состоятельна, поскольку согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Сведений о том, что в отношении планок стыковочных Стенолит 

<

данные изъяты> установлены какие-либо гарантийные сроки материалы дела не содержат, соответственно правом предъявления требований об устранении обнаруженных недостатков, истец наделен в пределах двух лет со дня их получения.

Поскольку письменная претензия истца о замене товара, а именно планки стыковочной Стенолит 

<

данные изъяты>, на товар надлежащего качества, ответчиком добровольно не исполнена, истец, воспользовался правом, предусмотренным статьёй 18 Закона о защите прав потребителей и обратился в суд с требованием о расторжении Договора купли-продажи в части приобретения указанных планок и возврате уплаченной за них стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении Договора купли-продажи в части и взыскании стоимости приобретенного товара подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о неполучении претензии истца, суд отклоняет. Истец направлял письменную претензию по юридическому адресу ООО СК «Европа», указанному во всех документах ответчика, в том числе и в Договоре, сведениями об ином адресе для получения корреспонденции, истец не располагал. Не исполнение ответчиком обязанности по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу, не является нарушением его прав и не влечет за собой обязанности истца направлять почтовую корреспонденцию по иному адресу в отсутствие таких сведений.

Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, исчисляя период просрочки за неисполнение ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возвращение без исполнения в адрес истца письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ) за сто дней просрочки, исчислив сумму неустойки согласно части 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей - в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки. Хотя на день обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ составила более 100 дней, суд не справе выйти за пределы заявленных исковых требований в силу статьи 196 ГПК РФ, и удовлетворяет требования истца в данной в части в размере, исчисленном истцом – в сумме 

<

данные изъяты> (стоимость планок стыковочных Стенолит 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> штук по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку) Х 1% Х 100 (количество дней просрочки).

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью окончить строительные работы до настоящего момента, вследствие отказа ответчика добровольно устранить недостатки товара, в части поставленных стыковочных планок Стенолит Х610, на протяжении длительного периода времени – в течение года.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 7000 рублей, что по убеждению суда будет являться соразмерной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

В связи с чем, исковые требования в части заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда истцом – 

<

данные изъяты>, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что штраф (статья 13 Закона о защите прав потребителей), являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию только за нарушение, удовлетворенное в принудительном порядке, т.е. по решению суда. Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования потребителя, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая размер суммы присуждаемой судом в пользу истца – 

<

данные изъяты> (стоимость товара) + 

<

данные изъяты> (неустойка) + 

<

данные изъяты> (моральный вред) = 

<

данные изъяты>, размер штрафа составит: 

<

данные изъяты> (присуждаемая сумма) Х 50% = 

<

данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания с ответчика стоимость услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная в дело нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, на представление интересов ФИО1 носит общий характер, наделяет представителя право представления интересов доверителя не только во всех судебных инстанциях, но и в иных административных и правоохранительных органах, не содержит сведений о праве представления интересов истца конкретно по рассматриваемому делу. Вопреки требованиям статей 56, 98 ГПК РФ истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя - договора и квитанции об оплате юридических услуг, именно по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, требования истца в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

С ответчика, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по пересылке почтой претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рубля 50 копеек, поскольку факт их несения достоверно подтверждаются представленными ФИО1 квитанцией об отправке заказанного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом и почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 22-23).

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением взысканной суммы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании стоимости поставленного некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований заказчика и штрафа удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» и ФИО1 в части купли-продажи планки стыковочной Стенолит 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91920 (девяносто одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, из которых: 27 140 (двадцать семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек – стоимость товара (планки стыковочной Стенолит Х610 в количестве 118 штук), определённая в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 27 140 (двадцать семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек – неустойка за невыполнение требований потребителя; 7000 (семь тысяч) рублей – моральный вред за нарушение прав потребителя; 30640 (тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек – штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить по требованию продавца, за его средства и счёт, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ планки стыковочные Стенолит 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 63 (шестьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда в размере 20140 рублей 00 копеек, о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей, о возмещении затрат на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» в бюджет муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия по делу решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 02 июля 2018 года.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.