ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело: 2-219

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 14 декабря 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8

при секретаре Пудиковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп., указав на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Ершово, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, расположенная на первом этаже 3-х этажного жилого дома. 

В ночь с 23 декабря на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, который проживает этажом выше, произошёл залив его квартиры, причинены повреждения: на стенах и потолках комнаты и спальни испорчены обои, мебель намокла и пришла в негодность. 

Для определения стоимости ущерба имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения водой он обратился к ИП ФИО5.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что виновным в причинении материального ущерба является собственник 

<

адрес>, расположенной одним этажом выше ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы: за оказание юридическом помощи – 

<

данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковое требования поддержали. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассматривается в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд руководствуется следующим; в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 23 декабря на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, который проживает этажом выше, произошёл залив квартиры истца, распложенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истца произошло в результате подтопления квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2. В результате залития истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной причинно следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинения ущерба истцу.

Ответчиком доказательств его возражений относительно размера причиненного ущерба не представлено.

От проведения экспертизы, назначенной по его ходатайству для установления размера ущерба, ответчик уклонился, в связи с чем, суд считает размер ущерба, установлен согласно документам представленными истцом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом ФИО5., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес> находящемуся в ней на момент залития имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что ущерб в результате залития квартиры истца причинен по вине ответчика. 

Оценивая размер причиненного ущерба, суд не находит оснований не доверять заключению ФИО5. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину и все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный залитием квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп. 

Взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Королёв