Судья Дрей В.Д. № 7-47/2024

№ 5-1028/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 07 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В. 

при секретаре Курмангазиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – Попова О.В. на постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель потерпевшей ФИО1 – Попов О.В. просил указанное постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Считает, что судья при рассмотрении дела не выполнил требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Полагал, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель – адвокат Попов О.В. доводы жалобы поддержали.

ФИО2 и его защитник Короткая Е.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были выполнены. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 21 марта 2024 г. основанием для его составления явилось то, что 09 января 2024 г. в 07 часов 30 минут ФИО2, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: (данные изъяты), нанес телесные повреждения своей супруге ФИО1, схватив за запястья обеих рук, причинив тем самым последней физическую боль, то есть совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не содержится бесспорных и достаточных доказательств совершения ФИО2 в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших последней физическую боль. 

Принимая такое решение, судья указал на то, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что в результате указанных в протоколе об административном правонарушении действий ФИО2 потерпевшая претерпела физическую боль. В обоснование этого вывода в постановлении судья сослался на объяснения ФИО2, утверждавшего, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала размахивать руками, он схватил её за запястья рук, чтобы защитить себя, а также аналогичные этим объяснения Д., содержания медицинских документов и пояснений эксперта, из которых однозначно не следует, что выявленные у ФИО1 повреждения в виде 2 участков депигментации кожи в области правого запястья, являющихся результатом заживления ссадин, могли быть причинены в описанной в протоколе об административном правонарушении ситуации.

В этой связи судья пришел к выводу о недостоверности письменных объяснений потерпевшей, а также пояснения последней в судебном заседании, указал на критическое к ним отношение. 

Однако указанные выводы судьи районного суда нельзя признать основанными на материалах дела. Мотивы, по которым сделаны такие выводы, в обжалуемом решении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно всей совокупности имеющихся в деле доказательств. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства по делу, в том числе перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении. 

В качестве доказательств в материалах дела административным органом представлены: (данные изъяты).

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 подтвердил, что 9 января 2024 г. во время ссоры он схватил ФИО1 за обе руки и оттолкнул от себя (л.д. 97,98).

Потерпевшая ФИО1 последовательно указывала на то, что она испытала физическую боль в результате действий ФИО2; в частности, поясняла, что 9 января 2024 г., намереваясь заставить ее подписать согласие на расторжение брака с отказом от детей, супруг хватал ее за руки, от чего она испытала физическую боль; полученные повреждения на запястьях были сфотографированы ею 14 января 2024 г. и зафиксированы в ходе осмотра в районной больнице 30 января 2024 г.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона. 

Следует отметить, что сообщенные потерпевшей сведения относительно претерпевания ею физической боли в результате действий ФИО2 без повода были поставлены судьей районного суда под сомнение и должным образом не проверены. При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Ссылка суда на содержание запроса Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинская районная больница» от 23 января 2024 г. № 40, направленного в адрес Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница», в котором указано на то, что (данные изъяты).

Вывод судьи районного суда о недоказанности того факта, что имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения на момент судебно-медицинского освидетельствования были причинены именно в результате действий ФИО2, а потому в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, не может быть признан правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании закона и сделан без учета других имеющих место по делу обстоятельств. 

Исходя из диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, само по себе отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава названного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, на что в рассматриваемом случае последовательно указывала потерпевшая. Наличие телесных повреждений не является обязательным условием объективной стороны указанного административного правонарушения.

В судебном заседании - 08 апреля 2024 г. и при пересмотре постановления судьи районного суда потерпевшая ФИО1 поясняла, что 07 января 2024 г. ФИО2 заставил её подписать какие-то документы, связанные с расторжением брака, однако поскольку они были составлены с ошибками, 09 января 2024 г. последний повторно дал их ей на подпись, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ей физическую боль, схватив за запястья рук.

Согласно имеющейся в материалах дела резолютивной части решения мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу № (данные изъяты), были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о (данные изъяты).

Оценку данным пояснениям потерпевшей судья в постановлении не дал, в том числе и на предмет того, какие именно документы были подписаны ФИО2, не истребовал материалы гражданского дела № (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака для оценки содержания поступивших от последних заявлений, ходатайств и установления даты их подписания и подачи в суд, иных данных, имеющих отношение к данному делу. 

Таким образом, в нарушение приведенных положений закона судьёй районного суда не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и основанным на них фактическим обстоятельствам. Кроме того, не все обстоятельства дела судьей были выяснены и получили оценку.

Учитывая изложенное, выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются преждевременными. 

Судьей районного суда допущено существенное нарушение требований, установленных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

При таких данных постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, - направлению на новое рассмотрение в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

р е ш и л:

жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Попова О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Г.В. Панасенко