Гражданское дело №2-143/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000111-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года Чесма

Чесменского районного суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Чесменский районный суд Челябинской области суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» о признании пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки недействительным и пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании морального вреда в размере 30 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб. (т.1 л.д.4-7)

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 425 000 руб. под процентную ставку 15,9% годовых, при этом условиями договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6 процентных пункта в случае отказа Заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течении срока действия кредитного договора, со сроком кредитования – 36 месяцев. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 571 525,15руб. под процентную ставку 12% годовых, при этом условиями договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 4,5 процентных пункта в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течении срока действия кредитного договора, со сроком кредитования – 48 месяцев. Истец полагает, что включение в указанные кредитные договоры условий об увеличении процентной ставки являются незаконными и нарушают его права как потребителю финансовых услуг, истец находит данные положения противоречащими ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом. Включение в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора может быть признан недействительным. Истец указывает на типовой характер, подписанным им документов (заявлений и кредитных договоров), пологая, что он фактически был лишен права вносить коррективы в документы. По мнению ФИО1 ответчиком также нарушены - п. 10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе )», ст.10,16 Закона «О защите прав потребителей», Указания ЦБ РФ от 2011.2015 №3854-У и положения ст.421 ГК РФ, ввиду чего действиями Банка ему причинен моральный вред, так как он является слабой стороной в обязательстве и просит взыскать сумму в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 15.01.2020 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное возражение на иск, заверенный пакет документов по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, завил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.65-71,111-132, 148-207, 219-267, т.2 л.д. 1-22).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, мнения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, мнения на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 425 000 руб. под процентную ставку 15,9% годовых, при этом условиями договора (пунктом 4) предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых в случае отказа Заемщиком осуществить страхование жизни либо несоблюдение принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течении срока действия кредитного договора. Срок действия договора – не позднее 09.02.2020. Конкретное страховое общество в кредитном договоре не прописано (т. 1 л.д.19-22). 

Из документов представленных банком следует, что 03.02.2017 истцом направлено заявление на предоставление потребительского кредита, представлены дополнительно документы о доходах физического лица (т.1 л.д.237-239). По результатам рассмотрения заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Каких-либо замечаний, протоколов разногласия документы не содержат. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №, в соответствии с которым Банком представлена сумма кредита 571525,15 руб. под процентную ставку 12% годовых, при этом условиями договора (пунктом 4 ) предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых в случае отказа Заемщиком принятых на себя обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, жизни и здоровья в течении срока действия кредитного договора. Срок действия договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Конкретное страховое общество в кредитном договоре не прописано. (т. 1 л.д.23-26). 

Из документов представленных банком следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на предоставление потребительского кредита, представлены дополнительно документы о доходах физического лица (т.1 л.д.237-239). По результатам рассмотрения заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Каких-либо замечаний, протоколов разногласия документы не содержат. 

Из прямого толкования условий п.4 кредитных договоров №, № не следует необходимость обязательного страхования жизни и здоровья Заемщика. В обязанность ФИО1 не вменяется обязательное страхование жизни и здоровья. Так, ФИО1 вправе самостоятельно выбирать условия отношений с Банком более выгодные для него.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из документов представленных Банком следует, что от ФИО1 поступили заявления на разовое перечисление денежных средств за подключение к программе коллективного страхования (т.1 л.д. оборот 230, 265).

Так, согласно заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он присоединился к Программе добровольного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (т.1 л.д.231-232, 261-262).

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», условия которого предусматривают включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Истцом не заявляются требования о взыскании страховой премии. Требования о признании сделки недействительной (пункта 4 в кредитном договоре №, №) касаются ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

Ответчиком во исполнении запроса суда представлены сведения о процентных ставках по кредитам физических лиц в АО «Россельхозхбанк», действующие на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так из представленных сведений следует, что истец не был ограничен в выборе потребительского кредитного продукта (с обеспечением/без обеспечения, с поручительством/без поручительства, целевой/нецелевой, для членов общественной организации «Союз садоводов России», в целях подсобного хозяйства, кредитные карточные продукты) (т.2 л.д.1-48).

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения кредитных договоров (т.1 л.д. 19-26) не содержат условий о том, что в выдаче кредита Заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Доводы истца о том, что бланки заявления на предоставления кредита и кредитного договора являются типовыми, и истец был фактически лишен права на внесения каких-либо изменений в указные документы судом отклоняются, поскольку законом не предусмотрены обязательные требования к способу заполнения названного заявления, договора.

Соответственно, истцу при заключении кредитных договоров была предоставлена возможность согласиться на условия кредитного продукта либо выбрать другой вариант, в соответствии с кредитными продуктами, действовавшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мог написать заявление АО СК «РСХБ-Страхование», вернув уплаченную страховую премию и отказавшись от услуг по страхованию жизни и здоровья, при таких обстоятельствах бы действовали правила об увеличенной процентной ставки по кредитам (увеличение на 4,5% годовых- по первому кредиту, 6% годовых- по второму кредиту).

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без такого страхования, но на иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Подпись истца в заявлениях о предоставлении кредита подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства. 

Кроме того, в заявлении на страховании, на основании которого заключен договор страхования, содержится отметка об уведомлении истца о том, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита (п.7 в заявлениях на присоединения к Программе).

Таким образом, увеличение процентной ставки в кредитных договорах в зависимости от волеизъявления лица на предмет личного страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о том, что он был лишен возможности заключить в выборе кредитного продукта и выборе заключить кредитный договор без условий личного страхования жизни и здоровья, не подтверждается условиями кредитного договора и представленным заявлением-анкетой.

Ошибочными являются доводы истца и его представителя о введении заемщика в заблуждение относительно стоимости услуг по страхованию со ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация относительно предоставляемой ему банком услуги при заключении кредитного договора, а также того, что истцу был навязан договор страхования, суду представлено не было, а судом таковых не добыто.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 154, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», исходит из того, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, банком произведены действия, направленные на их исполнение, продукт страхования заключен на добровольной основе по волеизъявлению заемщика.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, касаемо кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, верным дать оценку данному заявлению.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 13 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Принимая во внимание, что иск истца основан на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», срок исковой давности для оспаривания ничтожных условий кредитного договора составляет три года, то истцом срок исковой давности для защиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку иск предъявлен в суд до истечения трехгодичного срока исковой давности с момента начала исполнения оспариваемых условий (срок первого исполнения обязательства наступает ДД.ММ.ГГГГ,согласно графика т.1 л.д.159,почтовый конверт ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.32).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о признании пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки недействительным и пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки недействительным.

Ссылки истца и его представителя на судебную практику несостоятельна. В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел, в которых участвуют иные лица, не имеет.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению производные от него требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности. При этом суд учитывает, что доверенность предусматривает широкий круг полномочий, связанных не только с настоящим делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2020 года