Судья – Мыночка А.И. Дело № 12-434/2018 

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

 Ф.И.О. >7 на постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2018 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2018 г. ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2018 г. изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, судья вышестоящей инстанции считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Основанием для привлечения гражданки Республики Украина ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное 

<

...>, в нарушение требований части 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнила свою обязанность по ежегодному уведомлению ТО федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за период 2016 года, а именно: не подала в отделение УФМС России по Краснодарскому краю уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2016 год.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 

<

...> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Факт невыполнения ФИО1 требований части 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (л.д. 5), копией паспорта 

<

 Ф.И.О. >1 (л.д. 7- 9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены не были.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком с 

<

...> по 

<

...> На территории Российской Федерации проживает с двумя несовершеннолетними детьми 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

...> г.р., 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

...> г.р. и супругом 

<

 Ф.И.О. >5 

Кроме того, материалы дела указывают на то, что ФИО1 не уведомила федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за период 2016 г. При этом в жалобе указывает, что подала уведомление позже установленного срока, а именно: 

<

...>, о чем свидетельствует копия отрывной части бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 

<

...> (л.д. 37).

Указанным обстоятельствам дела судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, вследствие чего судья пришел к преждевременному выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения не отвечает целям и задачам назначения административного наказания, не соответствует степени общественно опасности допущенного ФИО1 правонарушения, является чрезмерно суровым, не отвечает принципу справедливости назначения административного наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств, следует признать, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, при этом не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В этой связи следует отметить, что предусмотренное законом назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного административного дела, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, судья краевого суда, полагает необходимым разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в дальнейшем лицо не освобождается от ответственности за соблюдение норм действующего миграционного законодательства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2018 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2018 г. изменить: исключить указание на назначение ФИО1 

<

 Ф.И.О. >9 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Г. Малаева