Дело №2-390/2024

УИД48RS0005-01-2024-000133-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Смольяниновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬХАБ» о расторжении договора подряда на изготовление мебельной продукции, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эребус» о «МЕБЕЛЬХАБ» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договора подряда на изготовление мебельной продукции № от 12.07.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 178 030 руб. неустойки в размере, установленном на день добровольного удовлетворения требования потребителя из расчета в размере 198 074 руб. 66 коп. в день, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что 12.07.2023 между ней и ответчиком заключен договор № на изготовление мебельной продукции, согласно которому ответчик обязался изготовить мебель (кухонный гарнитур), а она оплатила продукцию, общая стоимость мебели составила 175 754 руб., при этом в договоре допущена ошибка в п.2.1 в части полной стоимости мебели и услуг по договору, которая составляет 202 117 руб.; она произвела оплату по договору в размере 178 030 руб. Ответчик обязался изготовить мебель в течение 45 рабочих дней с момента получения денежных средств в порядке, установленном в разделе 2 заключенного договора, то есть до 14.09.2023; в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с тем, что в ее жилом помещении находится часть материала (каркас кухни), который смонтирован ответчиком, указанный материал подлежит демонтажу и вывозу из квартиры.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬХАБ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца и в его отсутствии; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями стати 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ, статьями 29, 30 Закона о защите прав потребителей.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 названного Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанное согласуется с положениями пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи (в рассматриваемом случае - требование об уменьшении цены за выполненные работы), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2023 между истцом ФИО1 и ООО МЕБЕЛЬХАБ» заключен договор подряда на изготовление мебельной продукции №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика мебельную продукцию, изготовленную по индивидуальному заказу, а заказчик принять и оплатить изготовленную мебель; полная стоимость работ по договору составляет 175 754 руб. 00 коп., заказчик производит оплату работ исполнителя в следующем порядке: сумма в размере 123 030 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком до начала выполнения работ в срок не позднее 5 календарных дней со дня заключения договора; сумма в размере 52 724 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя извещения о готовности мебели, но не позднее дня передачи мебели; стоимость монтажа мебели в размере 26 363 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя извещения о готовности мебели к монтажу.

Срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней. Данный срок исчисляется с момента выполнения сторонами всех следующих условий: стороны подписали договор, стороны согласовали и утвердили спецификацию и проект заказа к договору, заказчик произвел оплату согласно разделу 2 договора, стороны утвердили технический проект мебели (п.3.1 договора).

Истцом оплачено ответчиком по договору подряда: 123 030 руб. 00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2023; 55 000 руб.00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2023.

Претензия истца о расторжении договора подряда от 12.07.2023 и взыскании денежных средств в размере 178 030 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока исполнения принятых обязательств, направленная истцом 03.01.2024 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки- до 14.09.2023 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению мебельной продукции.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального срока не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком 6не оспорены представленные истцом доказательства о нарушении сроков изготовления мебели, учитывая, что требования истца по возврату денежных средств, оплаченных по договору подряда, в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком; доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков изготовление мебели суду не представлено, суд приходит к выводу праве истца отказаться от договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № от 12.07.2023 денежные средства в размере 178 030 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, поскольку требование истца о возврате стоимости товара ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 15.09.2023 по 20.05.2024 за 249 дней просрочки в размере 503 271руб.33 коп., ограничив максимальный размер взыскиваемой неустойки стоимостью товара в размере 202 117 руб. 00 коп. 

Поскольку неустойка не может быть больше суммы предварительной оплаты товара, исходя из установленных в п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» предписаний, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления неустойки с даты принятия решения суда по фактическое исполнение обязательств, в связи с чем, требование истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены, то суд, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192 573 руб.50 коп. (178030,00 руб.+202 117,00руб. 00 коп.+ 5 000,00 руб. / 2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось; доказательства несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не представлялись.

В связи с удовлетворением требований истца об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств по договору, суд возлагает на ответчика ООО «МЕБЕЛЬХАБ» обязанность в течение 7 календарных дней после возврата денежных средств истцу демонтировать и забрать установленную в квартире ФИО1 по договору подряда № от 12.07.2023 кухонную мебель своими силами и за свой счет.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 9 277 руб.21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № от 12.07.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МЕБЕЛЬХАБ».

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬХАБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 178030 руб.00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 15.09.2023 по 20.05.2024 в размере 202 117 руб.00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 577 720 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬХАБ» государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 9 277 руб. 21 коп.

Обязать ООО «МЕБЕЛЬХАБ» в течение 7 календарных дней после возврата денежных средств истцу демонтировать и забрать установленную в квартире ФИО1 по договору подряда № от 12.07.2023 кухонную мебель своими силами и за свой счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 23.05.2024