Дело № 2а-793/2024

29RS0001-01-2024-001391-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области о признании незаконным и отмене решения о присвоении категории годности № и призыве на военную службу, оформленное протоколом заседания призывной комиссии, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на призывной пункт, где проводилось его медицинское освидетельствование, во время проведения которого неоднократно указывал на наличие у него заболеваний (

<

данные изъяты>), однако на дополнительное обследование административный истец направлен не был, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Призывной комиссией в отношении административного истца принято решение о присвоении категории годности № - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Полагает, что имеющиеся у него заболевания ограничивают категорию годности до показателя № - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Данные нарушения призывной комиссии нарушают его права и законные интересы на достоверное определение призывной комиссией степени заболевания и присвоения категории годности при призыве на военную службу в соответствии с законом.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», призывная комиссия Вельского муниципального района Архангельской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования высказывал жалобы на наличие заболеваний сколиоз, плоскостопие, однако они не были приняты во внимание. 

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Военного комиссариата Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2024 года», утвержден состав призывной комиссии «Вельский муниципальный район Архангельской области» для проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2024 года. 

Решением призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе № - годен к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями, и принято решение о призыве на военную службу. 

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 имеются данные объективного исследования, специальных исследований, диагнозах: рост 

<

данные изъяты>, вес 

<

данные изъяты>. Состояние 

<

данные изъяты>. 

Учетная карточка призывника ФИО1 содержит заключения врачей-специалистов призывной комиссии с момента постановки его на военный учет (ДД.ММ.ГГГГ) и в момент проведения медицинской комиссии при призыве его на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ), с установлением категории годности каждым специалистом.

Фактически оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него заболеваний – 

<

данные изъяты> которые при медицинском обследовании должным образом не исследованы.

Из информации 

<

данные изъяты>» следует, что список диагнозов и сведения об обращениях ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных об установлении в отношении него диагнозов, на наличие которых административный истец указывает, как на обстоятельства, свидетельствующие о неполноте медицинского освидетельствования при прохождении им призывной комиссии.

Как следует из листов медицинского освидетельствования учетного дела призывника ФИО1, при прохождении медицинского освидетельствования последний не предъявлял жалобы на указанные заболевания. 

Учетное дело призывника содержит результаты проведенных в отношении него ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» объективных исследований, анализов. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми специалистами – 

<

данные изъяты> сделавшими свои заключения о категории его годности к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования изучены и приняты во внимание представленные документы, заключения врачей-специалистов, жалобы призывника на состояние здоровья, в связи с чем, оснований считать, что медицинское освидетельствование проведено формально, у суда не имеется.

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

К п. «в» ст. 59 графы 1 Расписания болезней отнесены другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, категория годности к военной службе - Б, а именно: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями и т.д.

Из описания к п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций; категория годности - Б.

На основании п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

В соответствии с п. «г» ст. 34 графы I Расписания болезней близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе – Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Указанные заболевания не отнесены действующим законодательством к числу препятствующих прохождению военной службы по призыву.

При этом в листе медицинского освидетельствования ФИО1 врачом окулистом дано заключение о категории годности к военной службе №, врачом терапевтом – №. Таким образом, вопреки доводам административного истца имеющиеся у него заболевания были учтены при принятии решения об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу. 

Доказательств наличия какого-либо иного заболевания, не учтенного при установлении категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат. 

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Вместе с тем, из представленных материалов учётного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, наличие каких-либо иных заболеваний выявлено не было. Врачебной комиссией были учтены все представленные в её распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя, в том числе имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, на основании чего сделан обоснованный вывод о годности ФИО1 к военной службе.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, решение о призыве его на военную службу и определения категории годности к военной службе было принято с учётом имеющихся в его медицинской документации объективных данных о выявленных и имеющихся у него заболеваниях. При этом сведений о состоянии здоровья призывника, имеющихся в распоряжении врача-специалиста имелось достаточно, в связи с чем, оснований для дополнительного медицинского обследования, на чём настаивает в административном иске ФИО1, не имелось. Таким образом, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что призывная комиссия должна была направить его на дополнительное медицинское обследование при наличии у него предполагаемых им диагнозов.

Административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии, а также не заявлял ходатайств о назначении военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования административного истца о его годности к военной службе, не представлено, решение призывной комиссии является законным и обоснованным, каких-либо нарушений прав административного истца не допущено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян