Дело №1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Батаниной М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, призванного на военную службу отделом военного комиссариата 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, заключившего контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 декабря 2016 года не явился в срок без каких-либо уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> и с целью подольше отдохнуть и временно уклониться от ее прохождения стал проживать по месту жительства в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 4 марта 2017 года ФИО8 добровольно явился в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, где заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу без уважительных причин, тем самым прекратив незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый ФИО8 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 14 декабря 2016 года в установленный регламентом служебного времени срок он в войсковую часть 

<

данные изъяты> на службу из отпуска не явился, а решил побольше отдохнуть и побыть со своими родителями, стал проживать по месту жительства в 

<

адрес>. В период уклонения от военной службы в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, время проводил по своему усмотрению. 4 марта 2017 года к ним домой пришла работница военно-учетного стола ФИО1, которая сообщила, что пришло письмо из воинской части о том, что он не явился из отпуска и его разыскивают, в связи с чем в этот же день он добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес>.

Помимо личного признания ФИО8 его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в суде показал, что в начале марта 2017 года в военный комиссариат поступило письмо командира войсковой части 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> ФИО8 не прибыл в срок из отпуска. По учетным документам военного комиссариата было установлено, что последний проходит военную службу по контракту в указанной воинской части и в декабре 2016 встал на учет по случаю прибытия в отпуск в 

<

адрес>. После этого он направил сотрудницу ФИО1 по месту жительства родителей ФИО8. 4 марта 2017 года в утреннее время ФИО8 добровольно прибыл в военный комиссариат, где дал объяснение о том, что действительно не возвратился своевременно в воинскую часть из отпуска. 

Свидетель ФИО3 – сослуживец подсудимого в суде показал, что проходил военную службу по контракту в одном взводе с ФИО8. За время службы ФИО8 с жалобами на условия военной службы не обращался, о каких-либо проблемах дома и вне службы не заявлял, был обеспечен всеми положенными видами довольствия. О неприбытии ФИО8 из отпуска ему стало известно от сослуживцев перед новым годом. При этом в один из дней с 15 по 25 января 2017 года ему позвонил ФИО8, и сказал, что собирается вернуться в воинскую часть, о каких-либо уважительных причинах неявки он ему не сообщал. Помимо этого, ФИО3 охарактеризовал ФИО8 с положительной стороны, в том числе по службе.

Свидетель ФИО6 – мать подсудимого в суде показала, что сын 26 ноября 2016 года прибыл в отпуск домой в 

<

адрес> и должен был возвратиться в воинскую часть в 

<

адрес> 29 декабря 2016 года. Позже он сказал, что решил задержаться в отпуске и прибыть в часть после новогодних праздников. 15 января 2017 года он убыл на поезде в 

<

адрес>, но спустя несколько дней вновь вернулся домой, сказав, что решил отдохнуть еще немного. В начале марта 2017 года к ним домой пришла работница военно-учетного стола, которая сказала, что из 

<

адрес> пришло письмо о том, что Руслан не явился из отпуска на службу. После этого сын добровольно поехал в военкомат в 

<

адрес>. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 – 

<

данные изъяты> видно, что на основании приказа командира воинской части ФИО8 был предоставлен основной отпуск за 2016 год с 14 ноября до 14 декабря 2016 года с выездом в 

<

адрес>. Однако обратно в воинскую часть из отпуска последний не возвратился. В связи с чем были организованы поиски, в ходе которых он дозвонился до ФИО8 и тот пояснил, что находится по месту проведения отпуска и серьезно болен. ФИО8 обязался предоставить документы, подтверждающие болезнь после возвращения из отпуска. 10 марта 2017 года в ходе телефонного разговора с матерью ФИО8 ему стало известно, что ФИО8 здоров и каких-либо оправдательных документов, подтверждающих заболевание у него нет. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО1 - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> следует, что она проживает в этом же селе и ФИО8 ей знаком. 4 марта 2017 года ей позвонил 

<

данные изъяты> ФИО2, который сообщил, что необходимо разыскать ФИО8. После этого она прибыла домой к ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила последнего. В тот же день ФИО8 вместе с ней добровольно прибыл в военный комиссариат. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО5 – односельчанина подсудимого видно, что он постоянно общался с ФИО8 в период с середины ноября 2016 до середины марта 2017 года, при этом последний все время находился по месту своего жительства, а в январе 2017 года на несколько дней уезжал из села, а затем вернулся. Жалоб на состояние здоровья или личные проблемы со стороны ФИО8 не было.

Согласно сообщениям военного комиссара 

<

адрес>, руководителя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону ФИО8 по вопросам прохождения военной службы, а также тяжелого семейного положения в период с 14 декабря 2016 года до 4 марта 2017 года в данные органы не обращался.

Согласно отпускному билету, выданному ФИО8, ему предоставлен основной отпуск за 2016 год с выездом в 

<

адрес> сроком на 30 суток с 14 ноября по 13 декабря 2016 года включительно. Срок явки на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>, время прибытия на службу в рабочие дни установлено к 8 часам.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО8 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, комплексно обследовавшего подсудимого в амбулаторных условиях, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая это заключение эксперта, суд с учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, находит его мотивированным, научно обоснованным, а ФИО8 признает вменяемым.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, с 14 декабря 2016 года до 4 марта 2017 года, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания суд принимает во внимание, что он совершил умышленное воинское преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что Сулейманов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, до военной службы и по службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО8 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО8 в период установленного испытательного срока не нарушать общественный порядок, трудоустроиться и не менять место жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде наблюдения командования войсковой части 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий по делу 

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» _____________ 2017г. ____________________И.И. Соломко