Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2024 года. 

Дело (номер обезличен)а-3032/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., с участием секретаря судебного заседания Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н, в лице представителя М, к КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), администрации Кстовсокого муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании бесплатного предоставления земельного участка от 20.03.2024г. (номер обезличен), обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Административный истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-1» с 2020 года.

По решению внеочередного общего собрания (номер обезличен)

08.02.2024г. административный истец обратился в администрацию Кстовского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления участка были приобщены схема расположения участка на кадастром плане территории, выписка из протокола (номер обезличен) внеочередного общего собрания членов СНТ «Восход-1» от 06.02.2024г.

Письмом исх. (номер обезличен) от 20.03.2024г администрация Кстовского муниципального округа в лице КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) отказала в предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного участка на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В своем отказе ответчик КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ссылается на то обстоятельство, что истец не является членом СНТ «Восход-1», поэтому не имеет право на предоставление ей участка в товариществе. При этом, ответчик не приводит каких-либо доказательств отсутствия у истца статуса члена СНТ «Восход-1». Ответчик подвергает сомнению документы, предоставленные ему для принятия решения, выданные председателем СНТ «Восход-1», напрямую вмешиваясь в хозяйственную деятельность товарищества. Более того, для устранения сомнений ответчик не запрашивал у истца каких-либо дополнительных документов, подтверждающих членство в товариществе.

Считает, что отказ в предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным, нарушающим права административного истца.

В связи с изложенным просит:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (КУМИ АКМО) исх. (номер обезличен) от 20.03.2024г в предварительном согласовании Н бесплатного предоставления в собственность земельного участка из «земель сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием — для садоводства, общей площадью 520 кв.м., расположенного по месту нахождения(номер обезличен)

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Н ((дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен)) входящий (номер обезличен) от 08.02.2024г с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом.

- обязать администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании Н ((дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен)) в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка из «земель сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием — для садоводства, общей площадью 520 кв.м., расположенного по месту нахождения: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, в районе (адрес обезличен), в границах садоводческого некоммерческого товарищества «(номер обезличен)

Административный истец Н, ее представитель по доверенности - М, представитель административного ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца Н – М поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От представителя административного ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) – П поступили возражения на административное исковое заявление (л.д.76-82).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, участвующий в судебном заседании представитель Н – М (действующий на основании доверенности), административные исковые требования с учетом уточнений в части исправления площади земельного участка с «520 кв.м.» на «508 кв.м.» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ранее, участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) П, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать по мотивам, изложенным в возражениях на административный иск. 

(данные обезличены)

Исследовав письменные материалы дела, показания сторон, а также лиц, ранее участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела административный истец, в лице представителя М, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с заявлением от (дата обезличена) о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в р-не (адрес обезличен), СНТ «(номер обезличен) на праве собственности с видом разрешенного использования для садоводства, для использования в целях ведения садоводства (л.д.25).

Согласно указанного заявления представитель административного истца просил ответ направить в электронном виде на адрес электронной почты: (номер обезличен)

(дата обезличена) КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) направил представителю административного истца письмо о продлении срока рассмотрения вышеуказанного заявления, которое отправлено (дата обезличена) на электронную почту: (номер обезличен)

(дата обезличена) КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) принято решение № (номер обезличен) об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, которое также было направлено административному истцу (дата обезличена) на вышеуказанную электронную почту. Основанием для отказа послужили выводы административного органа о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на его приобретение без проведения торгов. Дополнительно указано на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденными приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) земельный участок находится за границами населенных пунктов в территориальной зоне СТ-1 – зона ведения садоводства. К основным видам разрешенного пользования для данной зоны относятся ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и ведение огородничества, предельные размеры земельных участков составляют от 500 до 1500 кв.м. Градостроительным регламентом, установленным для зоны СТ-1 в составе ПЗЗ, ведение садоводства не предусмотрено. Представленная схема административным истцом не соответствует требованиям Приказа Росреестра от (дата обезличена) №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного у часта или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Проверяя законность отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены ст.39.5 ЗК РФ.

В соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до (дата обезличена) члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела, наряду с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным истцом была представлена Выписка из протокола (номер обезличен) Общего собрания членов СНТ «Восход-1» от (дата обезличена), проведенного (дата обезличена). Согласно данного протокола Общим собранием членов СНТ «Восход-1» рассматривался вопрос о распределении (номер обезличен)

Согласно представленной МКУ «Архив Кстовского муниципального округа (адрес обезличен)» в архивном фонде данных имеется Распоряжение мэра (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)р «О перерегистрации земельных участков граждан, членов садоводческого товарищества «Восход-1».

В соответствии с данным Распоряжением садоводческому товариществу «Восход-1» в коллективно-совместную собственность были выделены земли общего пользования площадью 1га и членам садоводческого товарищества «Восход-1» земельные участки, используемые ими ранее общей площадью 9,6га в собственность согласно приложению. Списки граждан к данному распоряжению не прилагаются.

Как указывалось выше, согласно представленной Выписке из протокола (номер обезличен) Общего собрания членов СНТ «Восход-1», решением Общего собрания Н был распределен и выделен в собственность бесплатно земельный участок № II-121, общей площадью 520 кв.м., расположенный на территории СНТ «Восход-1» (адрес обезличен).

Иного документа, подтверждающего владение данным земельным участком либо иным другим земельным участком, расположенным в границах СНТ «Восход-1», Н не представлено. А согласно Выписке из протокола (номер обезличен) Общего собрания членов СНТ «Восход-1», следует, что административный истец не обладал спорным земельным участком ни на каком праве.

В то же время, исходя из положений ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 217-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. При этом, как следует из положений ч. 11 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 217-ФЗ, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденными Приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) земельный участок находится за границами населенных пунктов в территориальной зоне СТ-1 – зона ведения садоводства. К основным видам разрешенного пользования для данной зоны относятся ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и ведение огородничества, предельные размеры земельных участков составляют от 500 до 1500 кв.м. 

Как усматривается, в представленных Н заявлении и схеме расположения земельного участка, указан вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства.

Между тем, Градостроительным регламентом, установленным для зоны СТ-1 в составе ПЗЗ, ведение садоводства не предусмотрено. 

Таким образом, представленная схема административным истцом не соответствует требованиям Приказа Росреестра от (дата обезличена) №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» и данные замечания, согласно подп. 1,3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ являются основанием для отказа в утверждении схемы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка следует признать правомерным, он вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, при этом несогласие административного истца с содержанием отказа, сформулированного в письме КУМИ администрации Кстовского муниципального округа от 20.03.2024г. Исх-123-162960/24 не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, нарушении прав и свобод административного истца при рассмотрении его заявления.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, сформулированного в письме от 20.03.2024г. Исх-123-162960/24, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Н, в лице ее представителя М, о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) исх. (номер обезличен) от 20.03.2024г в предварительном согласовании Н бесплатного предоставления в собственность земельного участка из «земель сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием — для садоводства, общей площадью 508 кв.м., расположенного по месту нахождения: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, в районе (адрес обезличен), в границах садоводческого некоммерческого товарищества «(номер обезличен) возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Н ((дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен)) входящий (номер обезличен) от 08.02.2024г с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом; возложении обязанности на администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании Н ((дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен)) в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка из «земель сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием - для садоводства, общей площадью (номер обезличен) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова