Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Карнауховой Е.А., Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей 3 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, образование 8 классов, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ);

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего образование 4 класса, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 руками открыла запорные устройства на первой входной двери дома, и они с ФИО2 через дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, находясь в котором, ФИО1 руками сломала запорные устройства на второй двери, и они с ФИО2 через дверь прошли далее в жилище Потерпевший №1, где, действуя в рамках предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 взяла со стола в кухне бутылку с самогоном, бутылку с медовухой и бутылку с коньяком, передала бутылку с самогоном и бутылку с коньяком ФИО2, и они вместе вынесли похищенное на улицу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из вышеуказанного жилого дома 0,5 литра самогона стоимостью 150 рублей, 0,5 литра коньяка домашнего приготовления стоимостью 400 рублей, 1,5 литра медовухи стоимостью 200 рублей за один литр на сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 850 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает правильной.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, а также нарушение права на неприкосновенность жилища, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно; не трудоустроены; ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит; ФИО1 привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 736, ФИО1 и ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время обнаруживали и обнаруживают 

<

данные изъяты>. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 и ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д. 71-72, 78-79).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 и ФИО2 преступлению признает их вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая признание вины при даче первоначальных объяснений), состояние здоровья, трудоспособный возраст, посредственные характеристики по месту жительства, позицию потерпевшего, не высказывающего мнения о строгом наказании, ФИО1 также – наличие у неё трех малолетних детей и двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания подсудимым в качестве смягчающего обстоятельства принесение явок с повинной, выразившееся в даче объяснений в день возбуждения уголовного дела суд не усматривает, поскольку протокол явки с повинной либо протокол принятия устного заявления о принесении ФИО1 и ФИО2 явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, из указанных объяснений не следует, что ФИО1 и ФИО2 самостоятельно и добровольно обратились в полицию и признались в совершенном преступлении, напротив, согласно материалам дела и пояснениям подсудимых в судебном заседании, данные объяснения были даны ими лишь после того, как к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции для разбирательства по подозрению в причастности к краже из дома Потерпевший №1, что говорит о том, что сотрудникам полиции о совершении ФИО1 и ФИО2 кражи уже было известно, в том числе и от потерпевшего. Данные обстоятельства, как указано выше, судом признаны и учтены в качестве смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимых на его совершение. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личностей виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для их исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимым условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей (каждым): обязать уведомлять специализированный государственный орган, на который возложен контроль над поведением условно осужденных, об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бутылку с самогоном 150 граммов, замок со скобой возвратить потерпевшему ФИО3;

- вырез со следом пальца руки ФИО2 уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитников.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин