№4А-74/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 г. г.Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания» Дергачева С.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017 г. ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания» (далее ООО «ЗДСК») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 16 октября 2017 г. указанное постановление изменено: из него исключены нарушения, выразившиеся в следующем: временные дорожные знаки 2.6 и 1.20.2 установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016, слева от проезжей части установлены временные дорожные знаки 1.25, 3.24 (40 км/ч) и табличка 8.2.1 (50 м), не соответствующие требованиям п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, слева от проезжей части установлен временный дорожный знак 1.20.3, который не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО «ЗДСК» Дергачев С.М. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Карымскому району по результатам проведённого обследования участка 81-82 км. автомобильной дороги федерального значения А-350 Чита-Забайкальск, где ООО «ЗДСК» ведутся дорожные работы, допущены нарушения, в частности временные дорожные знаки 2.6 и 1.20.2 установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016; слева от проезжей части установлены временные дорожные знаки 1.25, 3.24 (40 км/ч) и табличка 8.2.1 (50 м), не соответствующие требованиям п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004; слева от проезжей части установлен временный дорожный знак 1.20.3, который не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016; отсутствуют регулировщики, где было ограничено дорожное движение; при производстве дорожных работ отсутствовали ответственные должностные лица, в связи с чем, не была представлена схема организации дорожного движения при производстве дорожных работ на данном участке дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЗДСК» 27 июня 2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и привлечения постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017 г. ООО «ЗДСК» к административной ответственности.

Делая вывод о наличии в действиях ООО «ЗДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судья краевого суда исходил из того, что ООО «ЗДСК» в нарушение ОДМ 218.6.019-2016 в месте проведения работ отсутствовал регулировщик и ответственное должностное лицо, а выводы о виновности ООО «ЗДСК» в следующих нарушениях: временные дорожные знаки 2.6 и 1.20.2 установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016, слева от проезжей части установлены временные дорожные знаки 1.25, 3.24 (40 км/ч) и табличка 8.2.1 (50 м), не соответствующие требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, слева от проезжей части установлен временный дорожный знак 1.20.3, который не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016 исключил.

Между тем, с данными судебными актами согласиться нельзя.О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 частями 1,3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ (ч.1 ст.28.2 КоАП РФ). В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2017 г. при ремонте дороге ООО «ЗДСК» допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно временные дорожные знаки 2.6 и 1.20.2 установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016, слева от проезжей части установлены временные дорожные знаки 1.25, 3.24 (40 км/ч) и табличка 8.2.1 (50 м) не соответствующие требованиям п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, слева от проезжей части установлен временный дорожный знак 1.20.3, который не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016. Однако сведений о несоответствии дорожных знаков установленным стандартам и рекомендациям в протоколе об административном правонарушении не содержится. Несоответствие требованиям п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 временных дорожных знаков 1.25, 3.24 (40 км/ч) и таблички 8.2.1 (50 м), в части их видимости менее 100 метров, материалами дела не подтверждено.С выводами, содержащимися в судебных актах о нарушении ООО «ЗДСК» требований ОДМ 218.6.019-2016, согласиться нельзя, по следующим основаниям.Пунктом 8.1.3.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» установлено, что при недостаточной видимости полосы движения на всем участке проведения работ знаки 2.6 и 2.7 не применяются. В таких условиях движение организуется с помощью светофоров или регулировщиков по п.п.5.4.2, 5.4.3. Из пунктов 5.4.2, 5.4.3 ОДМ 218.6.019-2016 следует, что светофорное регулирование в местах производства долговременных работ вводится, если длина участка проведения работ: от 50 до 300 метров при интенсивности движения менее 250 авт/ч; менее 50 метров при интенсивности движения от 250 до 500 авт/ч. Светофоры устанавливаются перед местом сужения дороги, где возможно накопление транспортных средств, ожидающих разрешающего сигнала светофора. При ручном управлении сигналами светофора регулировщик размещается таким образом, чтобы оба въезда были хорошо видны регулировщику от пульта управления светофорами. Вместо регулирования встречного разъезда с помощью светофора допускается регулирование с помощью регулировщика. При этом обеспечивается его постоянное присутствие в течение всего срока производства работ.Данные условия для регулирования встречного разъезда с помощью регулировщика материалами дела не подтверждены, а из представленных фототаблиц и схем организации дорожного движения при производстве краткосрочных работ на откосной части земляного полотна усматривается, что 19 июня 2017 г. ООО «ЗДСК» проводились работы по подсыпке и планировке обочин левой стороны автодороги по направлению Чита-Забайкальск, 81 км.В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.При таких обстоятельствах постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л:жалобу защитника ООО «ЗДСК» Дергачева С.М. удовлетворить. Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Председатель 

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.