РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Исаковской Э.Л. 

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Глушкова С.Н.,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бондарчук Л.В., 

представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, из которого усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности на квартиру у него возникло на основании нотариально удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4, зарегистрированного в реестре за номером № договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом, ФИО5. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете отец истца - ФИО5 и ФИО2 (вторая жена отца). Брак между отцом и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Тулы. Ответчица прекратила супружеские и семейные отношения с ФИО5 задолго до расторжения брака, не является членом семьи ФИО1, совместное хозяйство с ним не ведет, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Соглашения о предоставлении ФИО2 права пользования жилым помещением не заключалось. Согласия на ее проживание в квартире истец не давал. Несмотря на неоднократные просьбы истца добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры ответчица отказывается, мотивируя тем, что она зарегистрирована в квартире по месту жительства и не желает изменения своих жилищных условий в добровольном порядке. Истец полагает, что его права, как собственника помещения нарушаются проживанием и регистрацией ответчицы на спорной жилплощади. На основании изложенного, просил суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой 

<

адрес> и выселить ФИО2 из 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истица по ордеру Бондарчук Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Полагает, что доводы ответчика о том, что ФИО2 дала свое согласие на приватизацию жилого помещения, в связи с чем имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица участвовала в приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, согласие ФИО2 не имеет юридического значения, и не является основанием возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО5 являлась его супругой, была зарегистрирована по указанному месту и фактически проживала вместе с ФИО5, являлась членом его семьи, и имела равные с ним права пользования указанным жилым помещением. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Таким образом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. ФИО2 продолжает пользоваться указанным помещением, производит оплату коммунальных услуг, не намерена отказываться от принадлежащего ей права. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Глушков С.Н. полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно полученному ответу на запрос суда от ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в собственности два жилых помещения, свое право на участие в приватизации реализовала. Таким образом, её согласие, данное отцу истца на приватизацию, в данном случае не имеет правового значения, не порождает её права на спорное жилое помещение. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Глушкова С.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, из которого усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Основанием возникновения права собственности на спорную квартиру у истца явился договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом, ФИО5, которому право собственности на данную квартиру принадлежало на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно свидетельства № между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак, с присвоением супруге фамилии ФИО7.

Из свидетельства № № усматривается, что брак между супругами К-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 продолжает пользоваться спорным жилым помещением, производит оплату коммунальных услуг, однако судом установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, какого - либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчице, между ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Доводы представителя ответчика о том, что согласие ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения, является основанием для возникновения права пользования жилым помещением бессрочно, в данном случае являются ошибочными.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 17 января 2012 года N 11-О-О, от 14 января 2014 года N 3-О и др.).

Из данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, регулирование условий осуществления права на приватизацию и их изменение относится к дискреции законодателя. Таким образом, часть первая статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающая право граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, а также часть первая статьи 2 того же Закона Российской Федерации, закрепляющая условие о получении при приватизации жилого помещения согласия всех имеющих право на его приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, будучи направленными на защиту жилищных прав граждан, в их системной взаимосвязи не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, предусмотренные статьям 19 (часть 1), 40 и 55 (часть 2), позволяющим приватизировать жилое помещение без согласия гражданина, имеющего в качестве бывшего члена семьи нанимателя право пользования данным жилым помещением и ранее участвовавшего в приватизации иного жилого помещения. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 919-О).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без её участия и с условием передачи согласна. 

Однако из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения ФИО2 воспользовалась, а именно ею приобретена в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для сохранения права пользования за ФИО2 спорным жилым помещением, в том числе, перечисленных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не имеется. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, как сособственника жилого помещения, поскольку он не может распорядиться своим имуществом в полном объеме, кроме того, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных лиц.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ответчицей и истцом после заключения договора пожизненного содержания заключено не было, у ФИО2 согласно сообщения ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности имеется: квартира, расположенная, по адресу: 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ за ФИО2 подлежит прекращению, ответчица - выселению из спорной квартиры. 

Учитывая изложенное, а также то, что истец ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, просит прекратить право ФИО2 пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить её из данной квартиры, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий