Гражданское дело № 2-951/2023 

УИД: 67RS0001-01-2023-008665-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июня 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Юрист» (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Ваш Юрист» (далее - Исполнитель) были заключены следующие договора: Договор на оказание юридических услуг №, а также Договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов. В этот же день по вышеуказанным Договорам Заказчиком была произведена оплата услуг Исполнителя по Договору № в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) 00 коп., что подтверждается двумя чеками ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 90 000 рублей и 30 000 рублей, а также по Договору № Заказчиком произведена оплата Исполнителю в размере 13 000 (тринадцать тысяч рублей) 00 коп., что подтверждается двумя чеками ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 600 рублей и 8 400 рублей. Общая сумма уплаченных денежных средств Заказчиком Исполнителю составляет 133 000 (сто тридцать три тысячи рублей) 00 коп. Согласно предмету Договора № Ответчик принимает на себя обязательства по сопровождению Истца в процедуре банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было написано и предоставлено Ответчику заявление о расторжении Договора оказания юридических услуг №, а также о расторжении Договора № о возмездном оказании услуг по сбору документов. Фактом принятия Ответчиком вышеуказанного заявления является отметка Ответчика о принятии данного заявления. Ответа на указанное заявление от Ответчика получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом написана и предъявлена Ответчику досудебная претензия. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено Соглашение о расторжении вышеуказанных Договоров, а также Акты выполненных работ. По данным актам Ответчиком якобы был оказан весь спектр юридических услуг, согласно вышеуказанного Договора, при этом Истец считает услуги неоказанными, по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на проведение устных, а также письменных консультаций, однако при этом Ответчиком не представлено ни одного документа, аудиозаписи, подтверждающих проведение как устной, так и письменной консультации.

Ответчик заявляет о якобы отправке собранных документов в юридический отдел, для разработки оптимальной стратегии (правовой позиции) для достижения целей. При этом, Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено определение Арбитражного суда Смоленской области по делу № об оставлении заявления должника без движения, ввиду отсутствия предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации следующих документов: справки о судимости Заказчика, копии трудовой книжки, справки 2 НДФЛ за последние 3 года, документов о размере получаемой пенсии, сведений о заключенном браке, копий кредитных договоров, заключенных с Заказчиком, выписки из Единого Государственного реестра недвижимости о наличии в собственности имущества.

Более того, Ответчик ссылается на проведение правового имущественного и финансового положения клиента, но при этом, данная услуга якобы оказана без наличия документов, как об имущественном положении, так и о финансовым положении, отсутствие данных документов подтверждается определением Арбитражного суда по делу №. Соответственно провести анализ такого характера без вышеуказанных документов, невозможно.

Ответчик также утверждает о проведении комплекса юридических мероприятий под названием «Защита заемщика», как следует из описания данная услуга подразумевает под собой подачу заявления в ЦБ, банки, службу судебных приставов, Роскомнадзор, однако Ответчик не представил на обозрение Истцу ни одного заявления, отправленного в вышеуказанные учреждения, ни одной почтовой квитанции, а также иного документа, подтверждающего отправку вышеуказанных заявлений в рамках «Защиты Заемщика». Данные обстоятельства, также свидетельствуют об отсутствии каких-либо оказанных услуг Ответчиком в интересах Истца.

Ответчиком направлено заявление о признании Истца банкротом, но исходя из определения Арбитражного суда Смоленской области по делу №, данное заявление направлено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручено Ответчику заявление о расторжении Договора №. Таким образом, Ответчиком подано заявление в Арбитражный суд Смоленской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом), спустя 1 месяц и 10 дней после вручения заявления о расторжении договора.

Иными словами, все действия, совершенные Ответчиком после вручения Истцом заявления об одностороннем расторжении Договора, не могут котироваться в рамках оказанных услуг по вышеуказанному Договору.

Вместе с тем, Ответчиком был представлен Акт выполненных работ к Договору № о возмездном оказании услуг по сбору документов. При этом, согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора Ответчик обязуется собрать часть пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица. В соответствии с п. 4.1. стоимость данной услуги составляет 25 000 рублей. Однако в перечень необходимых документов, входят сведения, отсутствие которых повлияло на оставление заявления должника без движения в Арбитражном суде Смоленской области. То есть, Ответчик, согласно Акта выполненных работ, заявляет об оказанных услугах на сумму 25 000 рублей, но фактически данные услуги оказаны не были.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, Ответчик по Актам выполненных работ заявляет о полном оказании юридических услуг, тогда как никаких услуг Истцу по факту оказано не было. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» в свою пользу: 

- денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. 00 коп.; 

- денежные средства, уплаченные по Договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. 00 коп.; 

- неустойку в размере 97 090 руб. 00 коп.; 

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; 

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 3-7,50-55).

Протокольным определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Смоленской области (л.д. 79). 

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила, обеспечила явку своего представителя (л.д. 81).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица. 

Ответчик ООО «Ваш Юрист», извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представил (л.д. 78,81).

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, извещавшееся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств и своего отношения, относительно заявленных требований не представило (л.д. 81). 

Суд, принимая во внимание мнение представителя истца ФИО1 ФИО2 и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Учитывая позицию представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1). 

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года N 15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Реализуя свои полномочия в указанной сфере, федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретной модели правового регулирования оказания юридической помощи, включая определение вида соответствующего гражданско-правового договора и его существенных условий. При этом он не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Кроме того, он должен применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш Юрист» были заключены следующие договора: 

- Договор на оказание юридических услуг №. Согласно предмету указанного Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению Заказчика в процедуре банкротства (л.д. 13-18,19,20,21);

- Договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов. Согласно предмету указанного Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по сбору пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве Заказчика в Арбитражный суд (л.д. 22-23,24,25,26). 

В этот же день по вышеуказанным Договорам Заказчиком была произведена оплата услуг Исполнителя:

- по Договору № в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) 00 коп., что подтверждается двумя чеками ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 90 000 рублей и 30 000 рублей;

- по Договору № Заказчиком произведена оплата Исполнителю в размере 13 000 (тринадцать тысяч рублей) 00 коп., что подтверждается двумя чеками ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 600 рублей и 8 400 рублей. 

Общая сумма уплаченных денежных средств Заказчиком Исполнителю составляет 133 000 (сто тридцать три тысячи рублей) 00 коп. (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было предоставлено Ответчику заявление о расторжении Договора оказания юридических услуг №, а также о расторжении Договора № о возмездном оказании услуг по сбору документов. Фактом принятия Ответчиком вышеуказанного заявления является отметка Ответчика о принятии данного заявления (л.д. 28). 

Ответа на указанное заявление от Ответчика получено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом написана и предъявлена Ответчику досудебная претензия (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено от Ответчика Соглашение о расторжении вышеуказанных Договоров, а также Акты выполненных работ (л.д. 32-33, 34-45, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42). 

По данным актам Ответчиком якобы был оказан весь спектр юридических услуг, согласно вышеуказанного Договора, при этом Истец считает услуги неоказанными, по следующим основаниям: 

Так, Ответчик ссылается на проведение устных, а также письменных консультаций, однако при этом Ответчиком не представлено ни одного документа, аудиозаписи, подтверждающих проведение как устной, так и письменной консультации.

Ответчик заявляет о якобы отправке собранных документов в юридический отдел, для разработки оптимальной стратегии (правовой позиции) для достижения целей. При этом, Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено определение Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления должника без движения, ввиду отсутствия предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации следующих документов: справки о судимости Заказчика, копии трудовой книжки, справки 2-НДФЛ за последние 3 года, документов о размере получаемой пенсии, сведений о заключенном браке, копий кредитных договоров, заключенных с Заказчиком, выписки из Единого Государственного реестра недвижимости о наличии в собственности имущества (л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление, поданное в интересах ФИО1, было возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок препятствия, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены (л.д. 45-46).

Ответчик ссылается также на проведение правового имущественного и финансового положения клиента, но при этом, данная услуга якобы оказана без наличия документов, как об имущественном положении, так и о финансовым положении, отсутствие данных документов подтверждается определением Арбитражного суда по делу №. Соответственно провести анализ такого характера без вышеуказанных документов, невозможно.

Ответчик также утверждает о проведении комплекса юридических мероприятий под названием «Защита заемщика», как следует из описания данная услуга подразумевает под собой подачу заявления в ЦБ, банки, службу судебных приставов, Роскомнадзор, однако Ответчик не представил на обозрение Истцу ни одного заявления, отправленного в вышеуказанные учреждения, ни одной почтовой квитанции, а также иного документа, подтверждающего отправку вышеуказанных заявлений в рамках «Защиты Заемщика». Данные обстоятельства, также свидетельствуют об отсутствии каких либо оказанных услуг Ответчиком в интересах Истца.

Ответчиком направлено заявление о признании Истца банкротом, но исходя из определения Арбитражного суда Смоленской области по делу № №, данное заявление направлено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручено Ответчику заявление о расторжении Договора №. Таким образом, Ответчиком подано заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), спустя 1 месяц и 10 дней после вручения заявления о расторжении договора.

Исходя из изложенного, Истец считает, что все действия, совершенные Ответчиком после вручения Истцом заявления об одностороннем расторжении Договора, не могут быть учтены в рамках оказанных услуг по вышеуказанному Договору.

Вместе с тем, Ответчиком был представлен Акт выполненных работ к Договору № о возмездном оказании услуг по сбору документов. При этом, согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора Ответчик обязуется собрать часть пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица. В соответствии с п. 4.1. стоимость данной услуги составляет 25 000 рублей. Однако в перечень необходимых документов, входят сведения, отсутствие которых повлияло на оставление заявления должника без движения в Арбитражном суде Смоленской области. То есть, Ответчик, согласно Акта выполненных работ, заявляет об оказанных услугах на сумму 25 000 рублей, но фактически данные услуги оказаны не были.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, Ответчик по Актам выполненных работ заявляет о полном оказании юридических услуг, тогда как услуг Истцу по факту оказано никаких не было. 

Суд соглашается с указанными Истцом доводами, при этом учитывает также тот факт, что Ответчику предлагалось представить письменные возражения по существу заявленных требований и письменные доказательства в подтверждение или опровержение доводов заявителя, в том числе доказательства несения расходов, связанных с исполнением обязательств по Договорам, заключенным с ФИО1, по состоянию на 20.12.2022, однако на момент рассмотрения настоящего дела, каких либо возражений на иск и доказательств в обоснование возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в адрес суда не поступило.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 779,781,782 ГК РФ, Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств, уплаченных по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. 00 коп.; денежных средств, уплаченных по Договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. 00 коп. 

Согласно статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В соответствие со статьей 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

По смыслу указанных норм при просрочке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы взыскивается неустойка в размере, обозначенном в статье 28 Закона о защите прав потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было предоставлено Ответчику заявление о расторжении Договора оказания юридических услуг №, а также о расторжении Договора № о возмездном оказании услуг по сбору документов. Фактом принятия Ответчиком вышеуказанного заявления является отметка Ответчика о принятии данного заявления (л.д. 28). 

Ответчик обязан был вернуть уплаченные денежные средства Истцу в течение 10 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, на дату обращения в суд с уточненными исковыми требованиями (12.04.2023) неустойка за просрочку возврата денежных средств составляет 291 270 рублей, исходя из следующего расчета: 130 000,00 руб. х 3% х 73 дн. = 291 270,00 руб. 

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца до 48 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В Постановлении от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так, в пункте 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате нарушения его прав потребителя ответчиком был причинен моральный вред, и ФИО1 имеет право на его компенсацию. 

При этом суд считает, что невозможность возврата своих денег в установленный законом срок повлекла за собой психотравмирующую ситуацию для истца, который для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд. 

На основании статьи 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 5 000 рублей. При этом суд учитывает степень нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, полагая обозначенную сумму достаточной для возмещения морального вреда. 

В соответствии со статьей 13 пункта 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет 91 500 руб. 00 коп., исходя из расчета: (133 000,00 руб. + 48 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50 % = 93 000,00 руб.

Поскольку штраф носит компенсационный характер, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 30 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку в силу частью 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом рассматривались иски как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда.

Государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Государственная пошлина подлежит расчету от цены удовлетворенных исковых требований равной 181 000 руб. 00 коп. Размер госпошлины, исходя из указанной цены иска, равен 4 820 руб. 00 коп., и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 5 120 руб. 00 коп. (4 820,00 руб. + 300,00 руб.).

Таким образом, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Ваш Юрист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 120 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. 00 коп.; денежные средства, уплаченные по Договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 48 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 120 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года