Дело №2-3136/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2008 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 222 000 рублей под 1,65 % годовых, под залог транспортного средства - МАРКА, 1999 года выпуска, цвет золотистый, VIN отсутствует, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР. 

09 ноября 2011г. ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору НОМЕР от 08 июня 2008 г. На основании данного заявления было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 09 ноября 2011г. в сумме 351 023 рубля 26 копеек. Процентная ставка составила 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства со ФИО2, согласно которого поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 11 сентября 2018 года в размере 456 050 рублей 46 копеек, в том числе: 148 371 рубль 14 копеек - сумма основного долга, 34 952 рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 162 438 рублей 38 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 77 069 рублей 89 копеек - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2018 г. в размере 456 050 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761 рубль, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАРКА, 1999 года выпуска, цвет золотистый, VIN отсутствует, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР.

Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2008 г. между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 222 000 рублей на 48 месяцев, под 1,65 % годовых на приобретение автомобиля МАРКА, 1999 года выпуска, цвет золотистый, VIN отсутствует, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР. 

Во исполнение заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР, и не оспаривается ответчиком. 

09 ноября 2011г. ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности и пролонгации кредитного договора НОМЕР от 08 июня 2008 г. в связи с временными финансовыми трудностями.

Согласно указанного заявления, 08 июня 2008 г. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора НОМЕР от 08 июня 2008 г., сумма реструктуризированного долга составила 189 625 рублей, сумма процентов 116 907 рублей 43 копейки, повышенные проценты, начисленные на основной долг 52 790 рублей 83 копейки, срок возврата кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 20% годовых. 

С графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства НОМЕР от 09 ноября 2011 года со ФИО2, согласно которого она обязуется безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств перед банком за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Согласно раздела 6 договора поручительства, заключенного со ФИО2, поручительство прекращается в случае полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае если банк в течение трех лет со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. 

Согласно графика погашения задолженности, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 09 ноября 2016г., до настоящего времени обязанности по кредитному договору ФИО1 не исполнены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действие договора поручительства не прекращено и поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору НОМЕР от 08 июня 2008 г. составляет на 11 сентября 2018 года в размере 456 050 рублей 46 копеек, в том числе: 148 371 рубль 14 копеек - сумма основного долга, 34 952 рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 162 438 рублей 38 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 77 069 рублей 89 копеек - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Суд, проверив расчет, находит его правильным. Ответчиком возражений по представленному расчету не заявлено. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком ФИО1 не представлено.

Так как установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у Банка возникло право на взыскание задолженности по кредиту, процентам и неустойке в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая период нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является завышенным (0,20% за каждый день просрочки), и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 162 438 рублей 38 копеек до 40 000 рублей. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 300 393 рубля 33 копеек, в том числе: 148 371 рубль 14 копеек - сумма основного долга, 34 952 рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 40 000 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 77 069 рублей 89 копеек - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. 

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога приобретаемого транспортного средства. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором и тарифами, заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль.

В силу п. 3.3 кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами заемщика.

08 июня 2008 года ФИО1 на кредитные средства приобрел транспортное средство марки МАРКА, 1999 года выпуска, цвет золотистый, VIN отсутствует, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР.

Собственником транспортного средства марки МАРКА, 1999 года выпуска, цвет золотистый, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN отсутствует, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР на день рассмотрения дела является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Право обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований возникает у залогодержателя в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. 

Принимая во внимание, что обязанности по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в размере 13 761 рубль.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761 рубль, с ответчиков в равных долях в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежит взысканию госпошлина по 6 880 рублей 50 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 июня 2008 года по состоянию на 11 сентября 2018 года в размере 300 393 рубля 33 копеек, в том числе: 148 371 рубль 14 копеек - сумма основного долга, 34 952 рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 40 000 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 77 069 рублей 89 копеек - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 6 880 рублей 50 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки МАРКА, 1999 года выпуска, цвет золотистый, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN отсутствует, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова