Дело №2-274/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В., 

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 61 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) транспортного средства 

<

данные изъяты>. дд.мм.гггг в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля 

<

данные изъяты>. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 61 600 руб. Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, в связи с чем страховщик в силу п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «КОНТРОЛ Лизинг».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «КОНТРОЛ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг установлено, что дд.мм.гггг в 19 час. 40 мин., неизвестный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя в 

<

адрес>, не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия. В ходе проведения административного расследования, установить водителя не представилось возможным. Постановлением от дд.мм.гггг производство по делу по факту ДТП было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ПАО «Каршеринг Руссия», договор ОСАГО заключен со страховщиком – СПАО «Ингосстрах».

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик признал произошедшее дд.мм.гггг ДТП страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 500 руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. дд.мм.гггг является ООО «КОНТРОЛ Лизинг», который по договору лизинга № от дд.мм.гггг передал ООО «Каршеринг Руссия» во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) указанный автомобиль.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

С момента передачи транспортного средства лизингополучателю (ООО «Каршеринг Руссия») к нему перешли обязанности, связанные со страхованием ответственности, возмещением ущерба и т.д.

ООО «Каршеринг Руссия» застраховал риск ответственности за причинение вреда по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №ХХХ №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

На момент ДТП дд.мм.гггг в 19 час. 40 мин. траспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в аренде гражданина ФИО1, что подтверждается представленными ПАО «Каршеринг Руссия» договором аренды транспортного средства №, заключенным посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение и детализацией аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> клиентом ФИО1

Учитывая, что на момент ДТП автомобилем, скрывшимся с места ДТП, управлял ФИО1, в силу прямой нормы закона, а именно подп. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, в размере выплаченного страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден заключением независимой технической экспертизы № от дд.мм.гггг, изготовленным ООО «Группа содействия Дельта».

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Требования истца в части возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 2100 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен переход к страховщику права требования к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 863,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 500 руб. коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 863 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина 

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 г. 

Судья А.В.Мосина