Дело № 2-159/2019

УИД 34RS0020-01-2019-000166-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 27 августа 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

с участием истца ФИО1, 

ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киквидзенском районе Волгоградской области в лице руководителя Лапа П.М.,

третьего лица МКОУ «Преображенская СШ» в лице директора ФИО2,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киквидзенском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киквидзенском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав, что ответчик 27 мая 2019 года решением №7 отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с исполнением 25 лет специальной педагогической деятельности, мотивировав свой отказ тем, что не подлежат зачету в специальный стаж периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 24 января 2010 года по 04 февраля 2010 года, с 04 октября 2011 года по 09 октября 2011 г., с 29 ноября 2011 года по 04 декабря 2011 года, с 23 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, с 26 октября 2016 года по 31 октября 2016 года (всего 1 месяц и 3 дня) так как они не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 и периода работы с 12 января 2015 года по 14 мая 2015 года в должности заместителя директора по методической работе на 1 ставку и учителя русского языка и литературы в МКОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа». С данным решением она не согласна, просит суд уточнив требования: признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе от 27 мая 2019 года № 7 в части отказа во включении в специальный стаж для определения права на досрочную пенсию периодов прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 24 января 2010 года по 04 февраля 2010 года, с 04 октября 2011 по 09 октября 2011 года, с 29 ноября 2011 по 04 декабря 2011 года, с 23 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, с 26 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, периода работы с 12 января 2015 года по 14 мая 2015 года в должности заместителя директора по методической работе на 1 ставку и учителя русского языка и литературы в МКОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа», незаконным. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области засчитать ей в специальный стаж педагогической работы, дающей право на досрочную страховую пенсию периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 24 января 2010 года по 04 февраля 2010 года, с 04 октября 2011 года по 09 октября 2011 года, с 29 ноября 2011 года по 04 декабря 2011 года, с 23 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, с 26 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, периода работы с 12 января 2015 года по 14 мая 2015 года в должности заместителя директора по методической работе на 1 ставку и учителя русского языка и литературы в МКОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа», взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Киквидзенском районе Волгоградской области Лапа П.М. в судебном заседании доводы возражения УПФР поддержал, в иске просил отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица МКОУ «Преображенская СШ» директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и вида деятельности (ст.ст. 19, 39 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, суд при рассмотрении конкретных дел имеет право и обязан оценивать и конкретные правоприменительные действия участников процесса и сам закон, примененный или подлежащий применению в деле с точки зрения соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из содержания пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Суд находит представленные истцом доказательства в своей совокупности относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. 

Так свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает бухгалтером МКОУ «Централизованная бухгалтерия», пояснила, что заработная плата учителя рассчитывается исходя из данных табеля учёта рабочего времени, тарификации, штатного расписания, оклада, часов педагогической нагрузки, приказов. ФИО1 в период работы с 12 января 2015 года по 14 мая 2015 года работала учителем и заработная плата начислялась за 9 часов педагогической нагрузки в неделю, соответственно 36 часов в месяц, и занимала должность заместителя директора по методической работе на 1 ставку.

В судебном заседании установлено, что Сокоренко (в девичестве ФИО4) ФИО5 Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. Киквидзе Киквидзенского района Волгоградской области (копии паспорта на л.д. 6-7, копии трудовой книжки на л.д.10-15).

ФИО6 имеет диплом с регистрационным номером Р-016 от 25 июня 1993 года об окончании Волгоградского государственного университета по специальности русский язык и литература, с присвоением квалификации филолог, преподаватель русского языка и литературы (л.д.58), диплом ВМА № 0118171 от 25 июня 2010 года об окончании ГБО ВПО "Волгоградского государственного университета", присуждена степень магистра по направлению "Филология.Русский язык" (л.д. 59-60).

ФИО1 с 25.08.1994 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в МКОУ «Преображенская СШ», что нашло своё подтверждение в трудовой книжке АТ-II № 5267947 (л.д. 10-15) и показаниях истца, представителя третьего лица, свидетеля. Таким образом, ФИО1 до обращения с заявлением в УПФ осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что нашло подтверждение в трудовой книжке (л.д.10-15) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком оспаривается лишь возможность включения в специальный стаж периодов работы в штатной должности заместителя директора по методической работе, прохождения курсов повышения квалификации. 

Из представленной по запросу суда копии пенсионного дела, следует, что 08.04.2019 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Киквидзенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФР № 7 от 27.05.2019 года (л.д.38-64) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия 25 летнего стажа, ФИО1 включено в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, 24 года 1 месяц 28 дней. Не были включены в льготный стаж периоды работы в должности заместителя директора по методической работе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, общей продолжительностью 5 месяцев 13 дней.

Суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности заместителя директора по методической работе и по совместительству учителя русского языка и литературы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами. В подпункте а пункта 8 указанного Постановления в стаж работы засчитывается работа должности заместитель директора учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 и пунктах 1.4-1.7,1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 01 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 01 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии преподавательской работы в том или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка,- при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год. 

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Названные правила не содержат запрета на включение спорных периодов в специальный стаж.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, в силу ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В силу ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Исходя из приведённых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, и исчисление стажа в данный период времени стоит производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, для отдельных категорий работников в том числе лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, курсы повышения квалификации являются необходимым условием для её подтверждения, при прохождении аттестации, порядок которой установлен Приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 года № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». 

Поскольку за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

ФИО1 до перевода на должность заместителя директора по методической работе работала учителем русского языка и литературы. В соответствии с приказами по МКОУ Преображенская средняя общеобразовательная школа" от 26.12.2014 №783 "ОД" и от 30.12.2014 года №795 "ОД" её перевели заместителем директора по методической работе того же учреждения, с сохранением 9 часов русского языка и литературы как учителю, сохранив оплату за проверку тетрадей и стимулирующие выплаты. 

Согласно п. 2 Приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) – 18 часов в неделю.

Исследованными в судебном заседании табелями учёта использования рабочего времени и расчетными ведомостями по заработной плате за спорные периоды, приказом о совместительстве, справкой о характере выполняемой работы в МКОУ «Преображенская СШ» должностной инструкцией заместителя директора по методической работе, подтверждается, что в указанный период времени ФИО1 работала заместителем директора по методической работе на 1 ставку и учителем с педагогической нагрузкой 9 часов в неделю (что приравнивается к 0,5 ставки), что в совокупности составляет 1,5 ставки, то есть вырабатывала норму рабочего времени (педагогической нагрузки).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 24 июля 2019 года истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей. 

С учётом того, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, ст. 187 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе от 27 мая 2019 года № 7 в части отказа во включении в специальный стаж для определения права на досрочную пенсию периодов прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 24 января 2010 года по 04 февраля 2010 года, с 04 октября 2011 по 09 октября 2011 года, с 29 ноября 2011 по 04 декабря 2011 года, с 23 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, с 26 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, периода работы с 12 января 2015 года по 14 мая 2015 года в должности заместителя директора по методической работе на 1 ставку и учителя русского языка и литературы в МКОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа», незаконным. 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области засчитать ФИО1 в специальный стаж педагогической работы, дающей право на досрочную страховую пенсию периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 24 января 2010 года по 04 февраля 2010 года, с 04 октября 2011 года по 09 октября 2011 года, с 29 ноября 2011 года по 04 декабря 2011 года, с 23 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, с 26 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, периода работы с 12 января 2015 года по 14 мая 2015 года в должности заместителя директора по методической работе на 1 ставку и учителя русского языка и литературы в МКОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья: подпись