дело № 

УИД 16RS0№-25

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением госФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковался напротив 

<

адрес>, в указанном месте остановка разрешена, знака «8.6.1» не имеется, его автомашина движению не мешала. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме, указал, что машину поставил под углом, препятствий другим транспортным средствам не создавал, знаков, указывающих способ постановки транспортного средства, не имелось.

Представить заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить, пояснил, что заявитель действительно поставил машину под углом, однако препятствий для движения других транспортных средств не создавал. Заявителю сотрудниками ГИБДД его права не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе.

ФИО2 по 

<

адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения заявителя и его представителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Пункт 12.2 Правил дорожного движения предписывает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. 

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. 

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. 

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут возле 

<

адрес> (кординаты №) он, управляя автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, совершил остановку, припарковал автомобиль под углом к краю проезжей части, создав тем самым препятствие для движения других транспортных средств. 

Между тем, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. 

Изложенное, с учетом положений пунктов 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, позволяет судить о том, что наказуемыми по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ признаются - остановка или стоянка транспортного средства, которые повлекли невозможность движения других транспортных средств по любой из имеющихся полос, расположенных дальше крайней правой полосы (ряда). 

ФИО1 настаивает на том, что припарковал автомобиль под углом к краю проезжей части и не создавал помех для движения других транспортных средств. В подтверждение своих выводов он приложил к материалам дела видео, где визуализирована организация дорожного движения на спорном участке дороги. 

Из материалов дела не усматривается наличие в месте нахождения автомобиля ФИО1 дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, равно как и предписывающих конкретный способ их постановки. 

При этом создание препятствий для других транспортных средств материалами дела не доказано.

В этой связи, при оставлении транспортного средства на проезжей части, ФИО1 следовало руководствоваться требованиями пункта 12.2 Правил дорожного движения. 

Такие действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.19 и части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 1 статьи 12.19 КоАП РФ мягче санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, переквалификация содеянного ФИО1 на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ не ухудшает его положения. 

При таких обстоятельствах, постановление госФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Исследовав представленные по делу письменные материалы дела, нахожу событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и вину ФИО1 в его совершении установленными в судебном заседании следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; 

видеозаписью и иными материалами дела. 

Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы о том, что на месте, где была осуществлена стоянка транспортного средства, отсутствовал знак 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку, в силу пункта 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Доводы жалобы, а также представителя заявителя, о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуального документа, знакомился с его содержанием. Отсутствие подписи ФИО1 в постановлении в графе об ознакомлении с положениями статьи 25.1 КоАП РФ не свидетельствует о том, что при его составлении были допущены процессуальные нарушения. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, относительно события административного правонарушения, не имеется. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено. 

Неустранимые сомнения, которые, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание, что доказательств повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение заявителя материалы дела не содержат, учитывая имущественное положение заявителя, его возраст и состояние здоровья, наказание подлежит замене на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление госФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения; в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.