РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО9, по ордеру ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2023 по иску Набояна Норика Сурени к ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО11, в котором просит признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 22 мая 1998 года на основании нотариально удостоверенного договора приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом в 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской обл. Указанному жилому дому в последующем присвоен №. Названный договор в БТИ зарегистрирован не был.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. наследником первой очереди к ее имуществу являлась дочь – ФИО11, обратившаяся с заявлением о принятии наследства за матерью к нотариусу в установленный законом срок.

Истец предложил ФИО11 продать ему № в 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области, на что ФИО11 согласилась. По договоренности истец должен был передать ФИО11 15000 руб. до оформления той наследства за матерью, оставшуюся сумму 20000 руб. – после оформления той наследства за матерью.

Поскольку истец отсутствовал, а ответчик должна была уехать к месту своего жительства, 15000 руб. по поручению истца ФИО11 передал его дядя – ФИО3, о чем в присутствии главы сельской администрации составлены расписка и договор.

После этого истец вселился в спорный жилой дом, где проживает по настоящее время, отрыто и без каких-либо претензий с чьей-либо стороны пользуется им, неся бремя содержания.

Истец утверждает, что пытался встретиться с ФИО11 и передать той в счет оплаты за дом оставшиеся 20000 руб., однако та на контакт не шла и на его письма не откликалась, в гор. Кимовске Тульской области не появлялась.

По указанным основаниям истец считает, что приобрел право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательской давности, что явилось основанием для его обращения в суд с иском, поскольку иным путем свое право собственности он зарегистрировать возможности не имеет.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Участвуя в предыдущем судебном заседании, иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель истца ФИО9, по ордеру ФИО10, в судебном заседании иск своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежаще, возражений не представила и не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО12 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила уведомление о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Третье лицо – администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района в суд своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По данному делу установлено, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО6 и ФИО1

ФИО7 10 декабря 1994 года на основании нотариально удостоверенного договора подарила ФИО2 жилой дом в д. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской обл.

ФИО1 22 мая 1998 года на основании нотариально удостоверенного договора приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом в д. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской обл.

Из выписки из похозяйственной книги усматривается, что за период 2002 по 2006 годы значится хозяйство в д. Кораблино, № составом ФИО1 и ФИО8

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о ее смерти.

С заявлением о принятии наследства за умершей ФИО1 к нотариусу 11 августа 2005 года обратилась дочь – ФИО11

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 приняла наличными деньками 15000 руб. в качестве задатка для последующего выкупа № в 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской обл. от ФИО3 Оставшиеся 20000 руб. ФИО3 должен передать ФИО11 по истечении 6 месяцев при оформлении договора купли-продажи дома. Расписка составлена в присутствии главы администрации Кораблинского сельского округа.

Из договора усматривается, что ФИО11 передает № в 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области ФИО3 для последующего его выкупа в течение 6 месяцев. Договор составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главы администрации Кораблинского сельского округа.

ФИО9 с 27 декабря 2006 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из его паспорта.

Из справки АМО Епифанское Кимовского района усматривается, что ФИО9 с 26 декабря 2006 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН усматривается, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес>.

Из представленных истцом квитанций за период 2014 – 2023 годов усматривается, что осуществляется оплата коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что по поручению ФИО9 передал в 2005 году ФИО11 в счет предоплаты за приобретаемый дом в дер. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области 15000 руб. С тех пор ФИО9 проживает в этом доме, а ФИО11 он борльше не встречал.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в период 2005 года занимала должность главы администрации 

<

данные изъяты> сельского округа Кимовского района Тульской области. Подтвердила, что в ее присутствии ФИО11 – наследнице ФИО1 за продаваемый дом от ФИО3, действовавшего от имени ФИО9, передано 15000 руб., о чем составлена распика, в которой она расписалась.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО9 открыто владеет домом № в дер. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской обл., который он купил у наследницы ФИО1 – ФИО11

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц суд не имеет, поскольку они логичны, последовательны и соотносятся с иными доказательствами по делу. 

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 приобрела в собственность дом № в дер. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Которым владела по день своей смерти.

Наследник ФИО1 – ответчик ФИО11, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением, приняла наследство за матерью, состоявшее, в том числе, и из дома № в дер. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области, однако своих наследственных прав оформить не смогла.

ФИО11 по своему усмотрению распорядись принятым ею наследством – согласившись продать указанный жилой дом ФИО9, от имени которого действовал ФИО3, приняла от последнего часть продажной стоимости дома.

В свою очередь, ФИО9 открыто и добросовестно владеет как собственным указанным домом с 2005 года, то есть более 15 лет, неся бремя его содержания, заботясь о нём, как о своем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Что же касается некоторых несоответствий в исследованных судом документах, то таковые носят технический характер, их наличие обусловлено уровнем познаний составивших документацию лиц и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворения требований истца.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Набояна Норика Сурени к ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Набояном Нориком Сурени, рожденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года. 

Председательствующий