Дело № 33-272/2026

УИД: 78RS0008-01-2024-001854-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2025 по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании 1351233 руб. 60 коп. в счет выплаты суммы возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В основание иска указала, что выплаченная ответчиком сумма возмещения за два жилых помещения в размере 13128766 руб. 40 коп. не соответствует рыночной стоимости объектов и занижена на 1351233 руб. 60 коп.

29 июля 2025 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано возмещение в размере 1351233 руб. 60 коп. и судебные расходы.

ППК «Фонд развития территорий» не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал, что возмещение правомерно выплачено в соответствии с отчетом оценщика, на основании соответствующей методики, который не оспорен. Дополнительное взыскание возмещения законом не предусмотрено. При получении суммы возмещения истец утратил право на оспаривание размера возмещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233.

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.02.2015 между истцом, как участником долевого строительства, и застройщиком ООО "ОНИКС" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предметом которого являлась квартира строительный № 49, стоимостью 3868830 руб.

Также, 22.02.2017 истец по договору цессии приобрела право требования к ООО «ОНИКС» по договору долевого участия в строительстве, по которому застройщик обязался передать в указанном доме квартиру строительный № 71, стоимостью 2993279 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 ООО «ОНИКС» признано несостоятельным (банкротом) и определением суда обязательства ООО "ОНИКС" перед гражданами –участниками долевого строительства переданы Фонду.

09.12.2019 и 28.12.2023 наблюдательным советом Фонда приняты решения о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «ОНИКС».

11 и 12 марта 2024 г. ответчиком истцу выплачено возмещение в общем размере 13128766 руб. 40 коп.

Выплачивая возмещение в данном размере, Фонд основывался на отчете об оценке рыночной стоимости имущественных прав в отношении квартир указанного дома, составленном ООО «АФК-Аудит».

Согласно заключению проведенной по делу повторной судебной экспертизы ООО «ЦНЭ «ПетроЭксперт», по состоянию на 11 марта 2024 г. среднерыночная стоимость квартиры строительный № 49 составляла 6732000 руб. и строительный № 71 – 7748000 руб.

Выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом в суде апелляционной инстанции.

Заключение эксперта является ясным и полным, не противоречивым, сомнений в правильности или обоснованности заключения не имеется, которое отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что расчет суммы возмещения в силу положений Закона № 218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и Методики расчета действительно предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Между тем, данные нормы представляют собой правила, которыми должен руководствоваться Фонд в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика и не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого Фондом жилья кем-либо кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе и судом. Утверждение об обратном, вступает в противоречие с конституционным принципом права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил подлежащее дополнительной выплате ответчиком истцу возмещение в размере 1351233 руб. 60 коп., с учетом определенного экспертом размера возмещения и ранее выплаченного истцу возмещения (как разница между суммой стоимости двух квартир и ранее выплаченным размером возмещения (6732000 руб. + 7748000 руб.) – 13128766 руб. 40 коп.)

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 г.