Дело №2-2023/20

УИД 52RS0003-01-2020-002538-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

07 июля 2020 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, чтомежду истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор:

- договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №, лимит кредитования 122 914 (сто двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей, 19,50 % годовых при проведении наличных операций, 18.80 % годовых при проведении безналичных операций.

В настоящее время по вышеуказанным договорам имеется задолженность. Истец не справляется с кредитной нагрузкой, ввиду существенного ухудшения здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ. произошло ухудшение финансового положения истца в связи с ухудшением состояния здоровья, снизили заработную плату, на данный момент истец лишился работы. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности, размер которой очень низок и составляет 4 156 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано заявление в банк, где он просил произвести реструктуризацию задолженности. Однако банк в своем ответе отказал ФИО1 в реструктуризации долга. Истец считает данные действия не правомерными и нарушающими его законные права (копия ответа прилагается).

Истец не мог знать, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произойдет сильное ухудшения состояния здоровья (Истец перенес инфаркт) вплоть до назначения инвалидности и он будет лишен работы.

Просит суд:

Произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, пролонгировав сумму основного долга на срок 60 месяцев, изменив срок окончательного погашения кредита.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №, лимит кредитования 122 914 (сто двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей, 19,50 % годовых при проведении наличных операций, 18.80 % годовых при проведении безналичных операций.

Судом так же установлено, что у истца перед ответчиком по кредитному договору имеется задолженность. Истец не справляется с кредитной нагрузкой, ввиду ухудшения здоровья. В 2019г. произошло ухудшение финансового положения истца в связи с ухудшением состояния здоровья, снизили заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности, размер которой составляет 4 156 руб. 10 коп.

Суд приходит к выводу, что поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора, то изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик должен нести при заключении кредитного договора, в связи с чем не является существенным изменением обстоятельств, которое служило бы основанием для изменения условий договора и обязания банка произвести перерасчет и изменить размер ежемесячного платежа. Реструктуризация же долга заемщика является правом банка, а не его обязанностью.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Васенькина