Копия 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.04.2017. Дело № 2-1186/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Инвестбанк» (далее ОАО АКБ «Инвестбанк» или банк) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 757 522 руб. 20 коп., в том числе: 114 157 руб. 91 коп. – сумма просроченного основного долга, 17 947 руб. 89 коп. – сумма просроченных процентов, 50 868 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 489 150 руб. 86 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 85 397 руб. 38 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 775 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп., кредит предоставлен под 19% годовых на срок до ***. Решением Арбитражного суда *** от *** АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возожены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом ОАО АКБ «Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов из расчета 19% годовых, на срок до ***, ежемесячный платеж – 7 331 руб. 20 коп., последний платеж 7 475 руб. 40 коп. Заключение договора подтверждается самим договором (л.д. 11-17), графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д. 18-19), выпиской по счету (л.д. 20-120). Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что банк, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику. 

Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов им не исполнялось, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам. 

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также возврата суммы задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании всей суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 121-125). 

Согласно указанному расчету задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет: 114 157 руб. 91 коп. – сумма просроченного основного долга, 17 947 руб. 89 коп. – сумма просроченных процентов, 50 868 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 489 150 руб. 86 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 85 397 руб. 38 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Из условий кредитного договора явствует, что им предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, включая уплату процентов, в размере 0,5% в день. Данный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 182,5% годовых и считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить его до 20% годовых, тем более, что неустойка насчитана на тот же период, что и сами проценты по договору. 

Расчет: 489 150 руб. 86 коп. + 85 397 руб. 38 коп. = 574 548 руб. 24 коп. 

574 548 руб. 24 коп. х 20% : 182,5% = 62 964 руб. 19 коп.

114 157 руб. 91 коп. + 17 947 руб. 89 коп. + 50 868 руб. 16 коп. + 6 964 руб. 19 коп. = 245 965 руб. 15 коп.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

При этом взыскание следует произвести в пользу открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», поскольку из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/14 явствует, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 133-135). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 498 руб. 64 коп., уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска (иск удовлетворен на 32,47%). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору *** от ***, рассчитанную по состоянию на ***, в размере 245 965 руб. 15 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3 498 руб. 64 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** 

***

***

***

Судья Л.Л. Царегородцева