судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,

осужденного Сорокина Д.П.,

защитника Анацкой В.Д.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина Д.П. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Сорокина Д.П. и выступление защитника Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий по найму, проживающий без регистрации по адресу: (адрес), ранее судимый:

02 апреля 2002 года Оренбургским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2002 года) по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 03 сентября 2013 года на основании постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от 21 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 9 дней, 

07 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 02 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, 01 мая 2019 года снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 06 июня 2020 года на (адрес) от (адрес) по (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его хронические заболевания, приобретенные в (дата) году в ходе спецоперации *** при прохождении службы в ограниченном контингенте советских войск в (адрес), применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Третьякова А.Е. приговор суда в отношении ФИО1 считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно -процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 07 июня 2020 года, от 12 июня 2020 года, протоколами осмотра предметов от 11 июня 2020 года, от 16 июня 2020 года, от 03 июля 2020 года, протоколом выемки от 11 июня 2020 года, распиской потерпевшего ФИО6 от 16 июня 2020 года, заключением эксперта № от 16 июня 2020 года и другими письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно - мотивировочной части приговора. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, заинтересованности последних в исходе уголовного дела, в материалах уголовного дела не содержится.На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными и обоснованными. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вина осужденного ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, квалификация его действий судом, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования дела, его рассмотрения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. При рассмотрении уголовного дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ ООКПБ № не состоит, зарегистрирован в *** с (дата) года с диагнозом *** 

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом первой инстанции было проверено, он обоснованно признан вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, участие в боевых действиях, наличие хронического заболевания, наличие наград, в том числе ордена «Красного знамени» и «За отвагу». 

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2, судом правильно признан рецидив преступлений. 

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд в приговоре должным образом мотивировал, и суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях осужденного ФИО2 отягчающего обстоятельства, правовые основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. 

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения назначенного судом осужденному наказания не имеется.

Отбывание наказания осужденному ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова