<

 >

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №15 ФИО1 УИД 35MS0066-01-2025-002882-05

в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Дело № 12-477/2025 

Вологодской области по судебному участку №66

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

06 ноября 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

С участием должностного лица - мл. судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Череповцу и Череповецкому району Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 08 августа 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановление мирового судьи, ФИО2 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование жалобы указав, что описанных в постановлении действий он не совершал, копию протокола об административном правонарушении не получал и не был с ним ознакомлен, был лишен права на защиту, т.к. дело было рассмотрено без его участия. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании мл. судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Череповцу и Череповецкому району Й., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права ему были разъяснены, вину признал, о чем указал в протоколе и собственноручно подписал. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлялась ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, указанному в протоколе и в жалобе, однако конверт возвратился по истечении срока хранения 26 августа 2025 года. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2025 г. 15 сентября 2025 г. ФИО2 копия постановления получена лично, о чем свидетельствует запись в справочном листе. 22 сентября 2025 г. ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2025 г. 

Суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности граждан, в том числе участников процесса, судей и работников аппарата суда, создания необходимых условий для осуществления правосудия и соблюдения общественного порядка в здании Череповецкого городского суда Вологодской области, приказом председателя Череповецкого городского суда Вологодской области № от 27 апреля 2024 г. утверждены Правила пребывания посетителей в здании Череповецкого городского суда Вологодской области.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в здании Череповецкого городского суда Вологодской области, охрана и поддержание общественного порядка осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.12 указанных правил запрещается проходить в здание Череповецкого городского суда Вологодской области в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, в состоянии, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными, производить кино-и фотосъемку, видеозапись без согласования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июля 2025 г. в 09 часов 00 минут ФИО2, в нарушение п. 1.1 Правил пребывания посетителей в здании Череповецкого городского суда Вологодской области, нарушил общественный порядок в здании Череповецкого городского суда Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в фойе на первом этаже, а именно вел себя вызывающе, ругался нецензурной бранью, проявив неуважительное отношение к работникам аппарата суда, на законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2025 г., в котором изложено существо допущенного ФИО2 нарушения; рапортом судебного пристава по ОУПДС СОСП по г. Череповцу и Череповецкому району Й. от 17 июля 2025 г., непосредственно зафиксировавшего факт совершения ФИО2 административного правонарушения, аналогичным рапортом судебного пристава по ОУПДС СОСП по г. Череповцу и Череповецкому району Ц. от 17 июля 2025 г.; копией Правил пребывания посетителей в здании Череповецкого городского суда Вологодской области. 

Все представленные в дело доказательства были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении мирового судьи; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона № 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. № 1266-О, от 23 декабря 2014 г. № 2994-О).

Требования судебного пристава соответствовали Закону о судебных приставах и Правилам пребывания посетителей в здании Череповецкого городского суда Вологодской области и являлись законными.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не доверять составленным сотрудником службы судебных приставов материалам по делу об административном правонарушении у судьи городского суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. 

Доводы ФИО2 о не разъяснении ему процессуальных прав и невручении копии протокола об административном правонарушении опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором под разъяснением ему процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им собственноручно поставлена подпись, подпись ФИО2 также имеется в графе «С протоколом ознакомлен, копию протокола получил».

Доводы ФИО2 о том, что он не мог присутствовать при рассмотрении дела в связи с чем мировым судьей необоснованно рассмотрение дело без его участия, судья апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2025 г. мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии ФИО2, поскольку он в судебное заседание не явился, 31 июля 2025 г. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с болезнью. Также просил в случае признания его виновным назначить наказание в виде штрафа.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО2, поскольку извещен он был надлежащим образом. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что 17 сентября 2025 года штраф в размере 1 000 руб., назначенный постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08 августа 2025 г. ФИО2 уплачен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ФИО1 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > О.Л. Углина