78RS0005-01-2024-006950-54 

Дело № 2-2817/2025 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о возложении обязанности организовать накопление бытовых отходов собственников помещений многоквартирного дома, проводить информационную работу с собственниками помещений многоквартирного дома о недопустимости складирования бытовых отходов на территории многоквартирного дома, проводить работы и обеспечить недопущение складирования бытовых отходов собственников помещений многоквартирного дома на территории многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» (далее – ООО «УК «Эталон Сервис», Управляющая компания, Общество) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и обладает 67,7 голосами на общем собрании собственников помещений указанного МКД.

28 сентября 2023 года собственниками помещений МКД по вышеуказанному адресу проведен очный этап общего собрания собственников помещений МКД. На повестку дня собрания под пунктом 10 был вынесен вопрос о приятии решения о пользовании помещений №, № (мусороуборочная камера) для хранения колясок.

Согласно протоколу от 13 декабря 2024 года №, общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: по десятому вопросу повестки – разрешить использование помещений №, № (мусороуборочная камера), расположенных по вышеуказанному адресу, для хранения колясок.

Общее собрание собственников помещений МКД от 28 сентября 2023 года проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно на голосование поставлен вопрос, который не соответствует требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Истец не принимал участия в указанном собрании.

По результатам собрания ответчик прекратил использование помещений №, № по назначению помещения МКД и стал складировать бытовые отходы собственников помещений на не предусмотренной для этого площадке для складирования крупногабаритного бытового мусора, расположенной впритык к многоквартирному дому.

Истец обратился в контролирующие организации, которые подтвердили, что складирование бытового мусора на площадке нарушает нормы и требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, согласно документации, площадка расположена ближе 20 метров от МКД.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК «Эталон Сервис» о возложении обязанности организовать накопление бытовых отходов собственников помещений МКД по 

<

адрес>, проводить информационную работу с собственниками помещений МКД о недопустимости складирования бытовых отходов на территории МКД, проводить работы и обеспечить недопущение складирования бытовых отходов собственников помещений МКД на территории МКД.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года гражданские дела № 2-2817/2025 и № 2-2820/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Эталон Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, по иску ФИО1 к ООО «УК «Эталон Сервис» о возложении обязанности организовать накопление бытовых отходов собственников помещений МКД, проводить информационную работу с собственниками помещений МКД о недопустимости складирования бытовых отходов на территории МКД, проводить работы и обеспечить недопущение складирования бытовых отходов собственников помещений МКД на территории МКД, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-2817/2025.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ФИО1 просил признать решение от 13 декабря 2023 года №10 общего собрания собственников помещений МКД от 28 сентября 2023 года по вопросу разрешения использования помещений №, № (мусороуборочная камера), расположенных в доме по вышеуказанному адресу, для хранения колясок недействительным, обязать ООО «УК «Эталон Сервис» организовать накопление бытовых отходов собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и проектом МКД, обязать ООО «УК «Эталон Сервис» проводить информационную работу с собственниками помещений МКД по адресу

<

адрес> и 

<

адрес> о недопустимости складирования бытовых отходов на территории МКД, проводить работы и обеспечить недопущение складирования бытовых отходов собственников помещений МКД по 

<

адрес>, и 

<

адрес> на территории МКД по 

<

адрес>

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ СПб), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор по СПб и ЛО), определением суда от 5 мая 2025 года – Администрация Невского района Санкт-Петербурга, Акционерное общество «Невский Экологический Оператор» (далее – АО «НЭО»).

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Эталон Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Третьи лица ГЖИ СПб, Роспотребнадзор по СПб и ЛО, АО «НЭО», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо Администрация Невского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 указанного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (часть 4). В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 указанной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 указанной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (абзац 1). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абзац 2).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес>

Управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Эталон Сервис».

Решением общего собрания собственников помещений, проведенным в очно-заочной форме, оформленным протоколом № от 13 декабря 2023 года, принято решение, в том числе по вопросу №10 – об использовании помещений №, № (мусоросборная камера), расположенных по 

<

адрес>, для хранения колясок, в соответствии с действующими правилами противопожарного режима.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просил признать недействительным решение общего собрания собственников МКД по вышеуказанному адресу, в частности по вопросу №10, сводя по существу доводы иска к проведению собрания с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно к тому, что на голосование поставлен вопрос, который не соответствует требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека. По результатам собрания ответчик прекратил использование по назначению помещения МКД №, № (мусороуборочная камера) и стал складировать бытовые отходы собственников помещений на не предусмотренной для этого площадке по складированию крупногабаритного бытового мусора, расположенной впритык к МКД.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, в том числе подлинники документов общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от 13 декабря 2023 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Так, согласно реестру собственников помещений МКД по 

<

адрес> являющемуся приложением №2 к протоколу, полезная площадь МКД (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 13 333 кв.м; общее количество голосов собственников помещений МКД составляет 13 333 голоса.

В общем собрании в форме очно-заочного голосования приняли участие собственники, которым принадлежит 6 981,4 кв.м от общей площади МКД, что составляет 6 981,4 голос, следовательно, 52,4% от общего числа голосов собственников.

Таким образом, при проведении собрания и голосования, оформленных протоколом от 13 декабря 2023 года, «За» разрешение использовать помещения №, № (мусоросборная камера), расположенных в доме по вышеуказанному адресу, для хранения колясок, в соответствии с действующими правилами противопожарного режима, голосовали собственники, количество голосов которых составляет 88% от общего числа голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании.

Доводы ФИО1 о проведении собрания по оспариваемому им решению в отсутствие необходимого кворума со ссылками на положения пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что по данному вопросу необходимо принятие решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, подлежат отклонению судом как основанные на неправильном толковании приведенных норм, поскольку принятие решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД необходимо по вопросу пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, тогда как в рассматриваемом случае принято решение об использовании помещений №, № самими собственниками помещений МКД.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, включая мусороуборочные камеры.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников.

Размер общего имущества в результате принятия решения собственниками помещений в МКД, в том числе по вопросу №10 не уменьшен.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пунктам 3 и 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №, на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением №1 к Санитарным правилам.

Из материалов дела следует, участвующими в деле лицами не оспаривается, что места накопления ТКО и крупногабаритных коммунальных отходов организованы на контейнерной площадке рядом с МКД, а вывоз ТКО производится в соответствии с договорами между собственниками помещений в МКД и региональным оператором на территории Санкт-Петербурга на основании решения собственников помещения МКД, принятым в порядке пункта 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 23 ноября 2022 гола № по вопросу №12 повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий в результате принятия собственниками помещений МКД по вышеуказанному адресу оспариваемого ФИО1 решения по вопросу №10, последним в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Напротив, по сообщению Роспотребнадзора по СПб и ЛО от 4 апреля 2024 года в ответ на обращение ФИО1 на нарушение правил обустройства мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по 

<

адрес> и ненадлежащую эксплуатацию контейнерной площадки, истцу сообщено о том, что на дату 3 апреля 2024 года контейнерная площадка содержалась в надлежащем состоянии.

МКД по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию с проверкой соответствия проектной контейнерной площадки требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и проектом МКД.

Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 1 октября 2024 года № «О внесении изменений в распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15 июня 2022 гола №» утверждена Территориальная схема в новой редакции, в соответствии с которой на контейнерной площадке МКД для накопления ТКО предусмотрены два контейнера объемом 1,1 куб.м и один контейнер для крупногабаритных отходов объемом 6 куб.м.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Анализ вышеприведенных положений закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупностью предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение по вопросу №10, принятое на собрании собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 13 декабря 2023 года, недействительным, в данном случае отсутствует, накопление бытовых отходов собственников МКД по вышеуказанному адресу организовано в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и проектом МКД, следовательно, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о возложении обязанности организовать накопление бытовых отходов собственников помещений многоквартирного дома, проводить информационную работу с собственниками помещений многоквартирного дома о недопустимости складирования бытовых отходов на территории многоквартирного дома, проводить работы и обеспечить недопущение складирования бытовых отходов собственников помещений многоквартирного дома на территории многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025 года.