Дело № 12-207/2025 

Протокол

 58 ВА № 417859

УИД 58MS0022-01-2025-000738-46

Мировой судья – Аверьянова О.Ю.

РЕШЕНИЕ 

по протесту на постановление 

по делу об административном правонарушении

2 октября 2025 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Акимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), протест прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении 

...2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., неработающего, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 18.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении 18.03.2025 г., в 10:03, в районе дома № 91 по ул.Калинина в г.Пензе, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

15.09.2025 г. в Первомайский районный суд г.Пензы поступил протест и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Макеевой М.Н., в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 03.07.2025 г. по результатам проверки по факту ДТП с участием ФИО1 в отношении последнего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.264 УК РФ.

Поскольку в заседании суда первой инстанции прокурор не участвовал и копия постановления мирового судьи ему не направлялась, причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем заявление прокурора о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а протест рассмотрению по существу.

В судебном заседании прокурор Акимов В.Г. протест поддержал, сославшись на изложенные в нём обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, считающийся надлежащим образом извещённым по имеющемуся в материалах дела адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав прокурора, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Пунктом В ч.2 ст.264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим или лишённым права управления транспортными средствами.

В данном случае из представленных материалов следует, что постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 03.07.2025 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12501560034000026 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 18.03.2025 г., примерно в 10:03, вблизи дома № 91 по ул.Калинина в г.Пензе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за действия, подлежащие уголовно-правовой оценке в рамках возбуждённого уголовного дела.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Макеевой М.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, прокурору, а также руководителю следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Пилясов