Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 16 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сладковского района Тюменской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Сладковского района Тюменской области, действуя в интересах ФИО2, обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО2 08.02.2024 с использованием банкомата перевела денежные средства в размере 184 000 руб. на счет ..., открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО1 По данному факту ОП №4 МО МВД России «Ишимский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения следствия установлено, что в период времени с 31.01.2024 по 12.02.2024 неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере, а именно 184 000 руб. 

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договоренностей и обязательств, денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО1 представляют собой неосновательное обогащение. 

В связи с неправомерным удержанием ответчиком в период с 08.02.2024 по 13.11.2024 принадлежащих ФИО2 денежных средств за последней возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размер которых составил 24 075,84 руб. 

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств ФИО2 испытывала нравственные переживания, у нее повысилось давление, появились головные боли, что свидетельствует о причинении ей морального вреда. 

Прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 184 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 13.11.2024 в размере 24 075,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт открытия счета в АО «АльфаБанк» суду пояснила, что ранее в связи с тем, что являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, открыла счет в АО «АльфаБанк». Вместе с тем, указанным счетом для осуществления платежных операций не пользовалась, о поступлении на её счет денежных средств, принадлежащих ФИО2 узнала только после того, как её вызвали в конце апреля - начале мая 2024 года в отдел МВД России по г. Салават для опроса в связи с проведением проверки по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств. 

Представитель прокуратуры Сладковского района Тюменской области, истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами документы, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 08.02.2024 в 15 часов 27 минут внесла сумму в размере 184 000 руб. на банковский счет ... через банкомат "Альфа-Банк 1". 

Указанный банковский счет ... открыт на имя ФИО1 в АО "Альфа-Банк".

Согласно выписке по банковскому счету ..., денежные средства в размере 184 000 руб. поступили на счет 08.02.2024 через банкомат №224498. 

15.02.2024 ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Из содержания заявления ФИО2 и материалов проверки усматривается, что в период времени с 31.01.2024 по 12.02.2024, неустановленное лицо путем обмана ввело ФИО2 в заблуждение с использованием телефонной связи о необходимости внесения денежных средств на различные счета для погашения возможной кредитной задолженности в банках, для чего ФИО2 оформила два кредита, заняла часть денежных средств у знаковых и перечислила их тремя суммами на указанные ей расчетные счета неустановленных лиц. 

15.02.2024 по заявлению ФИО2 постановлением Старшего следователя группы по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП №4 СО МО МВД России «Ишимский» майора юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением следователя от 15.02.2024 ФИО2 признана потерпевшей.

Обращаясь с настоящим иском в суд в интересах ФИО2, прокурор ссылается на то, что 07.02.2023 в 18 часов 31 минуту ФИО2 под влиянием обмана стороны неустановленных лиц внесла сумму 184 000 руб. на банковский счет ... через банкомат АО "Альфа-Банк". 

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.

Оценив представленные по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, установив отсутствие со стороны ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО2 денежных средств в размере 184 000 руб., внесенных на её банковский счет ... в АО "Альфа-Банк", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 184000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 13.11.2024 в размере 24075 руб. 

08.02.2024 со счета, принадлежащего ФИО2 произошло списание денежных средств в размере 184 000 руб. путем перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО1, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными доказательствами: выпиской о транкзациях по карте ФИО2 за период времени с 20.01.2024 по 04.03.2024, выпиской по счету ..., открытого в АО «АльфаБанк» на имя ФИО1 

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком истцу не представлено сторонами. 

При указанных обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 приобрела без законных оснований в собственность перечисленные на её счет денежные средства, в связи с чем, на её стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в размере 184 000 руб. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что она не снимала перечисленные ФИО2 денежные средства, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются информацией на диске представленного АО «АльфаБанк» по запросу суда из которого следует, что в течение 2024 года на счет открытый на имя ФИО1 ежедневно поступали крупные денежные суммы, а также выпиской по счету ответчика, из которой усматривается, что после поступления денежных средств в сумме 184 000 руб., с карты, принадлежащей ФИО1, снимались наличные денежные средства. Таким образом, достоверных доказательств того, что картой пользовался не её правообладатель ФИО1, а иное лицо, либо её банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено, ФИО1 привлечена в качестве свидетеля, обвиняемые не найдены, не являются основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получила денежную сумму в размере 184 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 184 000 руб., и процентов за пользование денежными средствами в спорный период, что предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно с момента перечисления ФИО2 денежных средств на карту ФИО1

Учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени денежные средства не возращены, с последней в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 с момента зачисления денежных средств на счет по 13.11.2024 (дата заявленная истцом иске) в размере 24075,84 руб., учитывая, что до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. 

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Между тем, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, ответчик не оспаривала того обстоятельства, что со стороны ФИО1 уклонения от получения денежных средств не было, при этом доказательств обращения в банк и оставлении заявки на возврат денежных средств на счет отправителя, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/. 

Далее. В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд исходит из того, что доказательств причинения вреда здоровью ФИО2 стороной истца не представлено. При этом, факт совершения в отношении ФИО2 преступления может быть установлен только вступившим в законную силу судебным актом, в настоящее время следствие приостановлено, уголовное дело по существу не рассмотрено. Принимая во внимание вышеизложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств о причинении вреда здоровью, ходатайство истцом о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено. Также суд исходит из того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа г.Салават госпошлина в размере 5280,76 руб., от оплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Сладковского района Тюменской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (данные изъяты) в пользу ФИО2 ((данные изъяты) денежные средства в размере 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24075 руб.84 коп. 

Взыскать с ФИО1 (данные изъяты) в бюджет городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 5280 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева 

Решение не вступило в законную силу 22.01.2025 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу 

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-215/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.