Дело № 2-8945/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче в общую совместную собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения на строительство, проектной документации и без согласования с органами местного самоуправления истцами произведена перепланировка помещений № и № основного литера «А» и помещения № литер «А1», в целях повышения уровня благоустройства и удобства в эксплуатации, выполнили реконструкция и перепланировку квартиры №, расположенной по адресу : 

<

адрес>, в результате чего общая площадь с 

<

данные изъяты> кв.м увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате выполненных работ не произошло создание нового объекта недвижимого имущества, имели место лишь перепланировки и реконструкции жилого помещения, поскольку по своему назначению является строением не отделимым от жилого многоквартирного дома.

Данная реконструкция в совокупности с основной квартирой приобретает статус самовольной реконструкции. Однако, по реконструкции и перепланировки квартиры истцами получены все положительные экспертные заключения, самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, конструкции находятся в исправном рабочем состоянии, выполнено из долговечных строительных материалов, готово к нормальной долговременной эксплуатации по существующему функциональному назначению, в настоящее время не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Истцы просили суд сохранить квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и с учетом равенства долей собственников спорной квартиры признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым на квартиру № расположенную по указанному выше адресу, с указанием, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в 1994г на основании договора № о передаче в собственность квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, администрация учхоза «Краснодарское», передала в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (в настоящее время Левина М.С). квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.08.2006г., вступившим в законную силу, установлен факт передачи в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, квартиры 

<

адрес>. Истцами получены свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2006г. на квартиру № по ? доли за каждым истцом.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.11.2016г., истцам- собственникам 

<

адрес>, предоставлен из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу ;

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № Калининской поселковой администрации на 1997 - 2001г.г. на имя ФИО1 сделана запись.

В целях улучшения жилищных условий, истцами произведена самовольная перепланировка помещений № и № основного литера «А» и помещения № литер «А1», в целях повышения уровня благоустройства и удобства в эксплуатации, выполнили реконструкция и перепланировку квартиры № расположенной по адресу : 

<

адрес>, в результате чего общая площадь с 

<

данные изъяты> кв.м увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку пристройка к квартире возведена без соответствующего разрешения, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Исходя из положений части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением от 18.07.2014г., выполненным ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», реконструкция жилого дома лит. «А», заключающаяся в возведении пристройки лит. «АЗ», «а4», возведенной в жилому дому лит. «А» и выполнении внутренней перепланировки помещений произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В результате реконструкции общая площадь увеличилась и составляет 102,5 кв.м.

Образовавшиеся в результате проведенной реконструкции жилого дома лит. «А» помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП).

Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасна проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 55.13330.2C3 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция в жилом доме литер «А», расположенного по адресу; 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» квартира после проведенной в ней перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письму Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдел надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка помещений квартиры 

<

адрес> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированная истцами квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> –ФИО11, ФИО12 письменно заявили о своем согласии на сохранение квартиры истцов в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что квартира в перепланированном и реконструированном состоянии отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, признав на нее право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из: Литер «А» - помещение №3- жилая комната -10 кв.м; помещение N94 - жилая комната - 8,7 кв.м.; литер «А1» - помещение №9 - жилая комната - 9,8 кв.м.; Литер «А 3»: помещение № 15 - гостиная, общей площадью 32,2 кв.м., помещение № 16 -санузел, общая площадь 5,1 кв.м., помещение N 17 - коридор, общей площадью 9,1 кв.м., помещение № 18 - кухня, общей площадью 13,3 кв.м.; Литер «а 4» - прихожая, общей площадью 14,3 кв. м.

Признать за ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4 право общей долевой собственности, в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле, на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также и является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: